Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № 05-0690/333/2025

Дело № 5-690/333/2025

УИД 77MS0333-01-2025-002279-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копылова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца и гражданина *, иностранный паспорт *, временно зарегистрированного по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так он, ФИО1 29 июля 2025 года в 23 час. 00 мин., управлял транспортным средством «Черри Аризо», гос.рег.знак * в <...> будучи лишенным права управления транспортными средствами и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал и пояснил, что русским языком владеет, в состоянии алкогольного опьянения не находился, ничего не употребляет, при этом отказался ехать в врачу, поскольку сотрудники ДПС ему сказали так отвечать. Постановление мирового судьи от 16 апреля 2025 года обжаловал, однако при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не участвовал, заболеваний не имеет. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил.

Суд, выслушав ФИО1, просмотрев видеозаписи, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 6976701 от 29 июля 2025 года (л.д. 1);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29 июля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средство «Черри Аризо», гос.рег.знак * и 29 июля 2025 года в 22 час. 45 мин. по адресу: <...> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2025 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 29 июля 2025 года (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства от 29 июля 2025 года (л.д. 5);

- актом-приема передачи транспортного средства от 29 июля 2025 года (л.д. 6);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 29 июля 2025 года (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, ФИО3 содержание которого подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8, 9, 34);

- фотоматериалами (л.д. 10-12);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что последовательность процессуальных действий, установленная законом не нарушена, на видеозаписи зафиксировано несогласие ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога при наличии признаков опьянения, выявленных сотрудником ГАИ. Давление на ФИО1 со стороны сотрудника ГАИ не оказывалось, водитель самостоятельно отказался проходить освидетельствование на месте и у врача-нарколога (л.д. 13);

- карточкой нарушений (л.д. 14-16, 17);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 16 апреля 2025 года по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, вступившим в законную силу 20 июня 2025 года (л.д. 19-23);

- протоколом САО № 0321175 об административном задержании от 30 июля 2025 года (л.д. 35).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По данному делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Видеозаписи, приобщенные к материалам дела должностным лицом, просмотрены в судебном заседании, и суд принимает их, как допустимое доказательство, поскольку при их исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на них действия, согласуются с материалами дела.

Оснований сомневаться в письменных документах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, инспектором ОБ ДПС ГАИ САО ГУ МВД России по г. Москве, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении не допущено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и положениями правил освидетельствования № 475.

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего в судебном заседании мировой судья оценивает в качестве реализации лицом права на защиту.

Ссылка ФИО1 на не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не состоятельна, поскольку ему не вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а он привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем наличие или отсутствие у него состояния опьянения правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт управления транспортным средством ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается вышеприведенными доказательствами, положенными в основу постановления.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усмотрено.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, а также данные о его личности, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, а иное суду не представлено.

Таким образом, учитывая повышенную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 31 июля 2025 года с 16 час. 15 мин.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 20 час. 20 мин. 30 июля 2025 года по 10 час. 30 мин. 31 июля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГАИ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Копылова