Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

09 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Рахматуллиной З.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 016 <НОМЕР>

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ДАТА> родившегося <ДАТА2>, уроженца д<АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>место жительства: ХМАО-Югра, г. <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого по части 1 статьи 119 УК РФ, ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА3> в 18 час. 30 мин., находясь рядом с подъездом <НОМЕР> жилого здания, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 57, умышленно, из неприязненных отношений, держа в руках нож, со словами: «Я тебя убью», размахивал ножом перед лицом потерпевшего ФИО3, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При проведении предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором он указал, что вред ему не был причинен, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все основания.

Выслушав выступления потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего … прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вменяемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый - не судим. Сторонам разъяснены и понятны основания, порядок и последствия возможного прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В отношении подсудимого применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (номер книги учета 1358, порядковый номер записи 1093).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ДАТА> обвиняемого по части 1 статьи 119 УК РФ, по основанию статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож - возвратить законному владельцу - ФИО2

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток.

Мировой судья Е.И. Карноухов