Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1 - 19/2017-1
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Кемерово «04» мая 2017 годаМировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово Куртобашева И.Ю., при секретаре Киселевой Л.В., с участием государственного обвинителя Беспалова О.А., защитника Пронченко С.С., представившего удостоверение № 508 от 17.12.2002 года и ордер № 360 от 22.03.2017 года, подсудимого Мазакова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мазакова *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Мазаков Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах*** года в период с ***часов *** минут Мазаков Д.В., являясь лицом, подвергнутым ***. Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** регион, совершил поездку по Кировскому и Рудничному районам г.Кемерово, до момента остановки у здания, расположенного по адресу: г.Кемерово, ул.***. В судебном заседании подсудимый Мазаков Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Защитник не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Мазаков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд нашел обвинение подсудимого Мазакова Д.В. по ст.264.1 УК РФ в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мазакова Д.В. по совершенному им преступлению по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому Мазакова Д.В. в соответствии с ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мазаков Д.В. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.77) на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.84-85). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мазакова Д.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении 2 малолетних детей: *** Суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Мазакову Д.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому Мазакову Д.В., в виде обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. Кроме того суд нашел необходимым назначить подсудимому Мазакову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Вещественное доказательство: CD-диск с записью от ***. с видео регистратора установленного в патрульном автомобиле ГИБДД с бортовым номером***, необходимо хранить в материалах уголовного дела. Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Мазакова *** в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения Мазакову *** оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: CD-диск с записью от ***. с видео регистратора установленного в патрульном автомобиле ГИБДД с бортовым номером*** - хранить в материалах уголовного дела. Освободить Мазакова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. Председательствующий: И.Ю. Куртобашева Верно. Мировой судья И.Ю. Куртобашева Приговор вступил в законную силу «___»______________2017 года. Мировой судья И.Ю. Куртобашева Секретарь с/з Л.В.Киселева