Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7-1/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 08 февраля 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области Пяткиной Г.А.,

при секретаре Братицел Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <...2>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <...3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> нарушил правила дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города Мурома и Муромского района <АДРЕС> области, исполняющим обязанности мирового судьи участка <НОМЕР> г. Мурома и района, от <...4>, вступившим в законную силу <...5>, <ФИО2> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

07 июля 2016 года примерно в 02 часа 00 минут <ФИО2>, на участке автодороги около дома № 38 «а» по Радиозаводскому шоссе г. Мурома Владимирскойобласти, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, в виде лишения специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7, п.. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В это же время <ФИО2>, находясь за рулем, не справился с управлением своего автомобиля, съехав с проезжей части в кювет, в результате чего с полученными телесными повреждениями был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ ВО МГБ №3. При доставлении <ФИО2> в указанное лечебное учреждение, у последнего был произведен забор крови, на установление факта наличия этилового спирта в крови. Согласно проведенному судебно-химическому исследованию и акту судебно-химического исследования <НОМЕР> от <...7> на этиловый алкоголь, был установлен факт нахождения <ФИО2> на момент дорожно-транспортного происшествия(07.07.2016 года) в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в крови, в результате употребления <ФИО2> веществ, вызывающих алкогольное опьянение, составило 1,8 г\л.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что есть все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<ФИО2> не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

При определении вида и размера наказания <ФИО2>, с учетом характеризующих данных подсудимого, положений статей 6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, что будет способствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и обеспечит достижения цели наказания.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд не применяет правила ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, так как пришел к выводу о назначении менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в сумме <...>. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в сумме <...>. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Муромский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Если он заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.


Мировой судья Г.А. Пяткина