Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-7/46-17



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



17 января 2017 г. г. Якутск



Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева М.Г., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № г. Якутска, с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу, - Алексеева Д.Ю.1, защитника Федорова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Алексеева Д.Ю.1, ДД.ММ.ГГГГ2

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ3 в -. установлено, что Алексеев Д.Ю., являясь подозреваемым по уголовному делу, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения следственных действий, не явился к следователю СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское».

По данному факту УУП ОП №2МУ МВД России «Якутское» Южаниновым В.А. в отношении Алексеева Д.Ю.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Алексеев Д.Ю. вину по существу протокола не признал, пояснил, что сообщил следователю, что явится с адвокатом, который находился в тот день в командировке.

Защитник Федоров В.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ4, пояснил, что его подзащитный вину не признает, положения статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяются в случае невыполнения требований следователя в рамках производства по делу об административном правонарушении. Алексеев Д.Ю. не явился к следователю, являясь подозреваемым по уголовному делу.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того требует часть 1 статьи 28.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ5 Алексеев Д.Ю. не явился к следователю для проведения следственных действий в рамках производства по уголовному делу, тем самым не выполнив законные требования следователя.

В действиях Алексеева Д.Ю.1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего произ" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/?marker=fdoctlaw" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего произ" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/?marker=fdoctlaw" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положения ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего произ" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/?marker=fdoctlaw" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований следователя. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Частью 2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел IV. Меры процессуального принуждения > Глава 14. Иные меры процессуального принуждения > Статья 111. Основания применения иных мер процессуального принуждения" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-iv/glava-14/statia-111/?marker=fdoctlaw" target="_blank">111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок привлечения к ответственности участников уголовного судопроизводства, к которым относится, в том числе, подозреваемый.

Полномочия следователя, а также права и обязанности подозреваемого, как участников уголовного судопроизводства, определяются уголовно-процессуальным законодательством.

Соответственно, вопрос о взаимоотношениях между данными лицами, как между участниками уголовного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а не положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего произ" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/?marker=fdoctlaw" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье следует, что к субъектам административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, относятся лица, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что Алексеев Д.Ю., являющийся подозреваемым по уголовному делу, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего произ" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/?marker=fdoctlaw" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное процессуальное нарушение является существенным, протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Ю.1 составлен необоснованно и незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что неявка Ф.И.О.2на проведение следственных действий в качестве подозреваемого по уголовному делу, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти > Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего произ" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-17/statia-17.7/?marker=fdoctlaw" target="_blank">17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по административному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении Алексеева Д.Ю.1 следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

освободить Алексеева Д.Ю.1 от административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.Ю.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья М.Г. Васильева

-