Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 5-324/2017

Дело № 5-324/1-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017 года г. МагаданИ.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедева Я.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении

должностного лица - директора ООО «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь директором ООО «<АДРЕС> в нарушение обязанности, установленной пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 части первой Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 285 и п. 4 ст. 289 части второй Налогового кодекса РФ, нарушила сроки представления в Межрайонную ИФНС России № 7 по Липецкой области налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года по сроку - 28 октября 2016 года, представив соответствующую декларацию 29 декабря 2016 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года и № 52 от 27 декабря 2007 года, мировым судьей признано, что по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, в связи с чем мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд признает, что представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой и представляют единую картину правонарушения, что позволяет суду прийти к выводу, что вина должностного лица - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном нарушении № 6379 от 20 марта 2017 года;

- копией квитанции о принятии налоговой декларацией по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года с отметкой о принятии 29 декабря 2016 года,

- учетными данными налогоплательщика, согласно которым ФИО2, является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Не доверять документам, составленным сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу.

Судом проверено соблюдение заявителем сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ - нарушений сроков не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ судом проверен и установлен надлежащий объем полномочий ФИО2, что подтверждается учетными данными налогоплательщика, - нарушений не выявлено.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В соответствии п. 6 ст. 80 Налогового Кодекса РФ, налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом всех доказательств по делу мировой судья квалифицирует деяние, совершенное должностным лицом ФИО2 по ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1, 29.10., 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд Магаданской области лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд. Мировой судья Я.Е. Лебедева


<ОБЕЗЛИЧЕНО>