Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 05-1137/469/2025

Дело № 5-1136/469/2025

УИД 77MS0472-01-2025-002659-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Дерунова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1137/469/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

главного инженера ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» - ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 23.04.2025 № 77ОВО20105№ 01824 в отношении ФИО1 на предмет соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности. 10.04.2025 года в ходе проведения проверки объекта БЦ «1Zhukov» ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР», расположенного по адресу: <...> на предмет выполнения требований к антитеррористической защищенности, были установлены следующие недостатки: в нарушение п. 21 «ж» «Требований» периодическая проверка (обход и осмотр) здания и территории мест массового пребывания людей не проводится, в нарушение п. 21 «з» «Требований» не установлен порядок работы со служебной информацией ограниченного распространения, не организована организация допуска лиц к служебной информации ограниченного распространения, не определены обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе, ответственных лиц за хранение паспорта безопасности, в нарушении п. 29 «Требований» объект не оборудован информационными стендами, в нарушение п. 18 «Требований» экземпляры паспортов безопасности не направлены в Отделы УФСБ, Росгвардии, МЧС и ОМВД, в нарушение п. 26 «Требований», а также ч. 5 ст. 3 и ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-7 «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обеспечение физической охраны места массового пребывания людей оказывали сотрудники частной охранной организации незаконно, не имея правового статуса частного охранника.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все указанные недочеты устраняются.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее -Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.

Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Вина должностного лица – главного инженера ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом 77ОВО20105 № 01824 от 23.04.2025, объяснениями привлекаемого, проверкой антитеррористической защищенности от 22.04.2025, рапортом начальника МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве», информационным письмом МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» от 15.04.2025, документами, представленными ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» согласно требованию о явке для составления протокола, объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, иными документами.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Объективная сторона вмененного должностному лицу – главного инженера ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» ФИО1 в вину события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействий) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение.

При вынесении постановления мировой судья учитывает, что ФИО1, являясь в силу указанных выше положений Требований лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, не принял всех зависящих от него мер по их выполнению, а соответственно, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, квалифицирует деяние главного инженера ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как он, являясь должностным лицом – главным инженером ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР», ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности и нарушил требование к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также прекращения производства по делу, либо переквалификации действий ФИО1 мировым судьей не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо главного инженера ООО «ИНВЕСТ-ЦЕНТР» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011374692505944, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1137/469/2025, постановление от 08.07.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 469 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в адрес мирового судьи

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через судебный участок № 469 поселения Сосенское города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Дерунова