Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-351/2025

УИД 23MS0136-01-2025-002872-20 Дело № 5 - 351/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Красносельский Гулькевичский район 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края Багмет Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.10.2025 водитель ФИО1 на <АДРЕС> в <АДРЕС> Гулькевичского района Краснодарского края, управлявший в 21 час. 30 мин. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 22 час. 15 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он действительно управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования он отказался проехать в больницу, так как ему разъяснили, что процедура продлится минимум четыре часа. Именно поэтому он отказался. У него больной ребенок, ехал из больницы. О том, что нельзя отказываться от прохождения освидетельствования, он не знал. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен. Кроме того, он уходил от сотрудников полиции, был на нервах, его скрутили, составили протокол за неповиновение, отбыл арест двое суток. Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 23 АП №862313 от 04.10.2025 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражено событие правонарушения;

- протоколом 23 БГ№361459 от 04.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2025 серии 23 ОЕ №490043, в котором зафиксирован отрицательный результат освидетельствования; - протоколом 23 МО 282369 от 04.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, согласно которому водитель ФИО1 отказался от его от его прохождения;

- видеозаписями процесса применения в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении и оформления протокола об административном правонарушении. Выслушав ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, квалификация его действий определена верно.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы ФИО1, не признавшего свою вину, и пояснявшего, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине длительности его проведения, не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку независимо от мотивов отказа, действия водителя, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции о его прохождении, подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, отрицавшего свою виновность, полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью применения мер обеспечения, на которой в числе прочего отражено направление водителя на освидетельствование на состояние опьянения, проведение данного освидетельствования с отрицательным результатом; направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; также зафиксирован отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании достоверно установлено, что 04.10.2025 водитель ФИО1 на <АДРЕС> в <АДРЕС> Гулькевичского района Краснодарского края, управлял в 21 час. 30 мин. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, по требованию сотрудников полиции остановился, после чего в связи с выявлением явных признаков опьянения, сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован отрицательный результат освидетельствования, после чего, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения), ФИО1 сотрудником полиции предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в 22 часа 15 минут, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению ФИО1 медицинского освидетельствования, по делу не установлено. Таким образом, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными письменными доказательствами по делу, видеозаписью применения мер обеспечения по делу, исследованными в судебном заседании видеозаписями.

Мировой судья полагает возможным положить в основу постановления вышеуказанные доказательства, поскольку они получены в соответствие с законом, последовательны, полностью согласуются между собой, письменными доказательствами, обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи, и у мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. Мировым судьей не установлено нарушений требований законодательства, влекущих признание недопустимыми представленных письменных доказательств по делу об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, что ему предъявлялось требование о прохождении освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования, при этом он не отрицал, что он отказался пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении ФИО1 были соблюдены. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ учитывается повторное совершение административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается его списком правонарушений (постановление от 30.06.2025 №1881002323000159039 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и постановление от 30.06.2025 №18810023230001593047 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учитывается наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенного мировой судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.3.8, ч.1 ст.12.26, 29.6, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Оплату административного штрафа произвести на счет: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району) КПП 232901001, ИНН <***>, ОКТМО 03613000, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800, кор/счет: 40102810945370000010, наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810423250330003495. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: <...> в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Гулькевичский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: