Решение от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № 2-29-17/5
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 февраля 2017 года город Чебоксары Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.В.,с участием истца <ФИО1> и её представителя <ФИО2>, допущенной к участию в деле <ДАТА2> по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к акционерном обществу «<АДРЕС> о признании кредитного договора недействительным в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за обслуживание текущего счета, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО1> (далее - истец, заемщик) обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к АО «<АДРЕС> (далее - ответчик, кредитор) в защиту прав потребителя, указав, что <ДАТА3> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор МОQDA320S12072000884 на сумму 100000 руб. на 36 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ею оплачена комиссия за обслуживание текущего счета, что составляет 990 руб. ежемесячно. Данную комиссию вносила ежемесячно, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в общей сумме 35640 руб.

Указывая, что данные виды комиссии не предусмотрены нормами действующего законодательства Российской Федерации, заявитель со ссылкой на ст. ст. 168, 180, 167, 395, 819, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 15-16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит признать кредитный договор от <ДАТА3> недействительным в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание текущего счета в размере 35640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13198 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец <ФИО1> и её представитель <ФИО2>, допущенная к участию в деле <ДАТА2> по устному ходатайству уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, при этом указав, что срок исковой давности им не пропущен в силу ст.200 ГК РФ.

АО «<АДРЕС> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив письменный отзыв, из которого следует, что Банк просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, при этом отдельным заявлением просит применить срок исковой давности к требованиям истца на основании ст.181 ГК РФ, указав, что исполнение условий кредитного договора сторонами началось <ДАТА6>, срок исковой давности истек <ДАТА7>

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что <ДАТА8> между ОАО «<АДРЕС> (впоследствии АО «<АДРЕС> и <ФИО1> заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <НОМЕР> на сумму 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 12,990% годовых.

По условиям договора для заемщика установлена ежемесячная комиссия за обслуживание счета, которая составляет 0,99% от суммы и подлежит уплате ежемесячно в составе очередного платежа, то есть в размере 990 рублей ежемесячно.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, отличной от предоставления денежных средств Заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает, кроме установленных в соответствии с законом процентов за пользование кредитом, единовременный и ежемесячные платежи, комиссии за открытие и ведение счета, зачисление денежных средств и расчетное обслуживание не основаны на законе и их взимание является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР>-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ <НОМЕР>-1) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 ФЗ <НОМЕР>-1 установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 ФЗ <НОМЕР>-1, согласно которой к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Выдача кредита является сделкой - кредитным договором, не является банковской операцией, по которой возможно взимание данных платежей. В силу закона по кредитному договору за пользование кредитом уплачиваются проценты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах условие договора в части взимания комиссии за обслуживание счета является ничтожным, и комиссия не подлежит уплате в силу закона.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит признать кредитный договор от <ДАТА3> недействительным в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счетаи взыскать с ответчика комиссию за обслуживание текущего счета за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в общей сумме 35640 руб.

Возражая против требований истца, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы комиссии за обслуживание текущего счета периодическими платежами.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку кредитный договор, содержащий условие о взимании указанной комиссии, был заключен <ДАТА3>, исполнение спорной сделки в части внесения комиссии заобслуживание счета - в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты указанной комиссии <ДАТА12>, кредитное обязательство погашено заемщиком <ДАТА5>, тогда как с соответствующими требованиями о взыскании сумм уплаченной комиссии в суд истец обратился по истечении срока исковой давности - <ДАТА13>, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании уплаченных сумм комиссии за обслуживание счета.

Данный вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию основан на нормах действующего законодательства и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> (п.3.1).

Условия договора о взимании комиссии имелись в Анкете-заявлении с момента заключения договора <ДАТА3>.

Истец указанные документы подписал, ознакомившись с условиями договора, что сторонами не оспаривается. Нормы права, на которые ссылаются истец, также существовали и в момент заключения договора и уплаты им комиссии. Соответственно, истец имел возможность для толкования условий договора, оценки законности его условий предъявить соответствующие претензии и иски.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, учитывая пропуск истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд удовлетворяет заявление ответчика, и применяет к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказывает <ФИО1> в удовлетворении требований о признании условий договора в части недействительным и взыскании сумм, уплаченных в счет комиссии за обслуживание текущего счета в размере 35640 руб. в полном объеме.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, оценивать правовые отношения сторон по данному гражданскому делу не требуется, так как в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <ДАТА16><НОМЕР> (в ред. от <ДАТА17>), если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п.7).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. вытекает из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность.

Указанное требование, а также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к акционерном обществу «<АДРЕС> о признании кредитного договора от <ДАТА3> недействительным в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за обслуживание текущего счета в размере 35640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13198 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., отказать.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение месячного срока в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Чувашской Республики.



Мировой судья А.М.<ФИО3>


Мотивированное решение составлено <ДАТА18>