Определение от 10 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-14/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


10 января 2017 года г.Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Тороповой А.С. в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2015 года приобрел у него смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 21 октября 2016 года истец обратился к ответчику по поводу гарантийного ремонта смартфона, так как тот стал произвольно выключаться, включаться и листать страницы. Ответчик Сервисный центр произвел ремонт, в том числе замену программного обеспечения, однако дефект не был устранен. 02 ноября 2016 года истец повторно обратился с требованием провести гарантийный ремонт смартфона, однако ему было отказано. 12 ноября 2016 года истец направил ответчику претензию, ответ на которую получен не был. С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи смартфона, взыскать с него в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 5 369 рублей, неустойку в размере 912 рублей 73 копейки, убытки в размере 4 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф и судебные издержки в размере 23 700 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту заключения договора купли-продажи.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.9 Закона Архангельской области от 26 октября 1999 года № 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.


В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к мировому судье с названным иском к ответчику, определив подсудность спора по месту своего жительства - <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Архангельске.

Между тем, согласно сообщению из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, ФИО1 с 06 апреля 2009 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>

Данная территория не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, то есть дело было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании просил передать дело по подсудности по месту заключения договора (<АДРЕС> в г.Архангельске), данное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска, поскольку указанный дом находится на территории, на которую распространяется его юрисдикция.

На основании ст.47 ч.1 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Северо-Западный» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Архангельска (город Архангельск, ул.Суворова, д.11).Определение в течение 15 дней с даты его вынесения может быть обжаловано сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.


Мировой судья И.В. Романов