Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 10/17-5



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г. Владимир 31 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Масалова Е.Е., с участием государственного обвинителя Максименко Д.В.,

подсудимой <ФИО1>

защитника Дружининой Т.Н.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Щавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению


<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г.Владимир, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Владимир, <АДРЕС>, не судимой,


в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и суздальского района Владимирской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

До истечения установленного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока <ДАТА6> в 00 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул.Б.Московская г.Владимира <ФИО2>, употребив алкогольные напитки, управляла транспортным средством марки «Хендай Салярис» регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения у нее было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,408 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <НОМЕР> АО 132394 от <ДАТА7> От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказалась.

Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Преступление, совершенное <ФИО2>, мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ФИО2> совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признаёт - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания <ФИО2> следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Салярис» регистрационный знак <НОМЕР> - возвратить владельцу <ФИО2>, сняв его с ответственного хранения, бумажный носитель с записью результатов исследования технического средства «Алкотектор Кобра», <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья Е.Е. Масалова