Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 05-0561/307/2025

Дело № 05-561/307/2025

УИД 77MS0307-01-2025-003155-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 сентября 2025 года

город Москва

Мировой судья судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы Филатова Н.А.,

с участием ФИО1,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, по которому ФИО1, ………… года рождения, место рождения г. ……………………, гражданство …………., зарегистрированного по адресу: …………., …………….., д. 25, фактически проживающего по адресу: ……….., ул. …………., д…, корп.., кв. .., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО3), 01.12.2024 в 21 час 30 минут, по адресу: …………, ………..., д…, к.., кафе «………..» в ходе конфликта причинил ФИО2 побои, телесные повреждения и физическую боль, а именно: нанес двумя руками дары в область головы и тела, также нанес удары ногами по телу. Данные действия причинили ФИО2 физическую боль, но не повлекли последствия указанные в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, при этом обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и письменных пояснениях, данных ранее, подтвердил, также указал на то, что побои осуществляли двое мужчин.

Выслушав ФИО1, ФИО2, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ВАО № 1004649 об административном правонарушении от 24 июня 2025 года, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 24);

- рапортом УУП ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы от 24 июня 2025 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- копией карточки происшествия № 19551250 о происшествии (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО2 от 01 декабря 2024 года, которому предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым двое мужчин распивали пиво в баре, являясь постоянными клиентами бара, где он (ФИО2) является барменом. Двое мужчин приставали к другим мужчинам на национальной почве, после чего ФИО2 сделал мужчинам замечание, после чего мужчины начали выражаться в адрес ФИО2, а затем перешли на рукоприкладство, его (ФИО2) ударили по щеке и разнесли барную стойку, он (ФИО2) попытался вывести этих мужчин из бара, но они напали на него вдвоем, один держал, другой бил, затем вытащили его (ховалыгу Ч.М.) на улицу и начали добивать, задели его (ФИО2) жену- ФИО4, ударили ее в бок ногой, ударили ее по лицу (л.д. 5);

- копией выписного эпикриза от 02.12.2024 ДЗМ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, согласно которого ФИО2 поступил в отделение неотложной помощи с диагнозом ушибы и ссадины мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей» (л.д. 9);

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к ответственности двух неизвестных мужчин, которые нанесли ему побои в область головы и тела (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.06.2025 года, которому предварительно разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он (ФИО1), фактически проживает по адресу: <...>. 01.12.2024 примерно в 19 часов 00 минут ФИО3 со своим знакомым по имени Артем пришли в кафе «Высокий градус», расположенное по адресу: ……….., …………., .., корп. .., где они сидели, распаивали спиртные напитки, после чего примерно в 21 час 30 минут произошел словесный скандал с сотрудником данного кафе по имени Чингиз, который перерос в драку, в связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и смутно помнит данну ситуацию, более пояснить по данному факту ничего не может, в содеянном раскаивается (л.д. 25);

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2024 года (л.д. 13);

- заключением эксперта № 2524203957 от 04 сентября 2025 года, согласно выводам которого у ФИО2 установлено повреждение: ссадина левой теменной области, данное повреждение образовалось в результате скользящего воздействия твердым тупым предметом или при скольжении о таковой, с местом приложения травмирующей силы в указанную область. Ссадина носит поверхностный характер, как правило, заживает, не оставляя видимых следов на кожных покровах, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025. При осмотре грудной клетки и правого предплечья не отмечено каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, каких-либо объективных изменений и костно-травматической патологии, согласно данным ренгенологического исследования, отмечена только болезненность при пальпации в указанных областях, которая является субъективным признаком и без наличия повреждения в указанных областях (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом) выставленный диагноз «ушиб мягких тканей грудной клетки, конечностей» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 52-53).

Мировой судья находит все приведенные выше письменные доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не представлено. Объяснения потерпевшей последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, а поэтому сведения, сообщенные потерпевшей, суд признает достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Данный факт судом установлен, подтвержден как потерпевшим ФИО2 в судебном заседании, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и иными материалами дела, в том числе заключение эксперта и показаниями ФИО1

Доводы потерпевшего о том, что к административной ответственности не привлечен другой участник конфликта, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника произошедшего конфликта.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в нанесении потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, признавая обстоятельством смягчающим административную ответственность- признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, определив его в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005613072500309, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0561/307/2025, постановление от 29.09.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 307 тел.: <***>.

Копию постановления направить в ОМВД России по району Северное Измайлово города Москвы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Филатова