Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-83/2017

№ 5-8-83/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


28 февраля 2017 года г.Шахты Ростовская область


Мировой судья судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области Гончарова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, в отношении Ковальчука <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Шахты Ростовской области, не работающего, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в том числе, за однородные правонарушения,



У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 30000631 от 23.02.2017г., составленному полицейским водителем ОРППСп УМВД России по г.Шахты, установлен факт неуплаты гражданином Ковальчуком <ФИО> административного штрафа в размере 600 руб., назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № 3579 от 20.11.2016г<ДАТА>

В судебном заседании Ковальчук <ФИО> после разъяснения ему прав, как лицу, в отношении которого ведется административное судопроизводство, не заявляя ходатайств, обстоятельства составления протокола подтвердил, в содеянном раскаялся, обязался уплатить наложенный штраф.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав пояснения Ковальчука <ФИО> приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае судья приходит к выводу о том, что установлены как факт наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ч.1 ст.20.25 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность, так и виновность Ковальчука <ФИО3> совершении административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением № 3579 от 20.11.2016г. Ковальчук <ФИО> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Копию указанного постановления Ковальчук <ФИО4> подтверждается его подписью в постановлении. В постановлении Ковальчук <ФИО> в том числе, уведомлялся о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФ об АП.

Анализ положений данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке оплатить штраф, иначе после истечения шестидесятидневного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

В данном случае постановление от 20.11.2016г. вступило в законную силу 01.12.2016г., следовательно, штраф подлежал уплате не позднее 31.01.2017г.

Однако Ковальчук <ФИО> указанный штраф не оплатил.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КРФ об АП), мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Ковальчуком <ФИО> административного правонарушения имел место и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Действия Ковальчука <ФИО5> квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности Ковальчука <ФИО> раскаявшегося в содеянном, обязавшегося уплатить назначенный штраф, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что в совокупности признается смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ковальчука <ФИО> по делу не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о возможности назначения Ковальчуку <ФИО6> в виде административного штрафа, полагая такое наказание целесообразным и справедливым для исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ковальчука <ФИО1> виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Штраф перечислить на р/с № 40101810400000010002 Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН 6155031228, КПП 615501001, получатель - УФК по РО (УМВД России по г.Шахты), КБК 18811643000016000140, ОКТМО 60740000, УИН 18880361175003006314.

Постановление может быть обжаловано в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья