Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 5-1243/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 23 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98, каб. 413, рассмотрев дело №5-1243/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалева Е.Л., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 19.06.2016 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 750 рублей - штраф оплачен, 20.08.2016 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 500 рублей - штраф не оплачен,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протокола об административном правонарушении 72 АР №910448 от 25 февраля 2017 года установлено, что: Михалев Е.Л. 25 февраля 2017 года в 04 час. 30 мин. у д. 29 на ул. Таллинская г. Тюмени, управлял а/м Мерседес Бенц, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Михалев Е.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина Михалева Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №487052 от 25 февраля 2017 года, из которого следует, что Михалев Е.Л. 25 февраля 2017 года отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых;

результатами теста дыхания проведенного ALKOTEST 6810, с результатами теста дыхания Михалев Е.Л. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

актом 72 ВТ № 123687 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2017 года, из которого следует, что Михалев Е.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,63 мг/литр. Михалев Е.Л. с показаниями прибора ознакомлен, согласен, результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства вывода информации и приобщен к акту;

протоколом 72 АК №289800 о задержании транспортного средства от 25 февраля 2017 года;

объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 февраля 2017 года, которые пояснили, что инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления т/с гр. Михалева Е.Л., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения. При них был собран и подготовлен к работе прибор. Результаты освидетельствования согласно прибору составили 0,63 мг/л. Гр. Михалев Е.Л. с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 25 февраля 2017 года;

списком нарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности Михалева Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Михалева Е.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, освидетельствование Михалева Е.Л. проведено согласно установленным Правилам, в присутствии понятых, возражений относительно результата теста Михалев Е.Л. на стадии возбуждения производства по делу не заявил. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, отобранном у Михалева Е.Л. (0,63 мг/литр), превышает норму, установленную Законодательством Российской Федерации.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Михалев Е.Л. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Михалева Е.Л. и понятых.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Михалеву Е.Л. именно как к водителю транспортного средства.

Михалев Е.Л. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, с содержанием всех процессуальных документов, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Михалев Е.Л. была ознакомлен, имел реальную возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался, а напротив, указал о согласии с указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведениями и результатами данного освидетельствования. Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в которых зафиксирован факт участия понятых, объективно свидетельствует о соблюдении должностным лицом порядка освидетельствования Михалева Е.Л. на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении 72 АР №910448 составленный в отношении Михалева Е.Л. 25 февраля 2017 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при оформлении материалов дела не допущено, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Михалеву Е.Л. на стадии возбуждения административного производства разъяснены.

В протоколе 72 АР №910448 об административном правонарушении от 25 февраля 2017 года Михалев Е.Л. указал, что с нарушением согласен.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Михалева Е.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, и считает, что Михалеву Е.Л. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Михалева Е.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: г. Тюмень, улица Брестская, 10/2), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: Управления Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, л/с 0467108800, КБК 18811630020016000140, УИН 18810472170800009885.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: О.В. Дайнеко



Суд:

Судебный участок №4 Ленинского судебного района г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дайнеко Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ