Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-20/2025

уголовное дело № 1-20/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Подольск Московская область

Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Шитова А.О., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.С., с участием помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО2, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ (ордер от 10.11.2025 года № 1968) - адвоката Шуваева А.В.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, военнообязанного (ограничено годен), со слов официально трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности работник склада, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), в период времени с 04 час. 40 мин. по 05 час. 21 мин. 10.06.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, на кухне, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, имея умысел на угрозу убийством, а также оказания психологического давления и запугивания последней, отчетливо понимая, что его (ФИО2) слова и действия будут восприняты потерпевшей <ФИО1>, как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, подошел на близкое расстояние к последней и стоя сзади обхватил ее шею предплечьем правой руки и повалив ее на пол, в результате чего последняя ударилась головой и ногами об пол и в продолжение своего преступного умысла он (ФИО2) удерживая потерпевшую за шею предплечьем правой руки в положении лежа стал с силой сдавливать ее, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством и физической расправы в ее (<ФИО1>) адрес. В сложившейся ситуации, потерпевшая <ФИО1> восприняла слова и действия агрессивно настроенного ФИО2 реально для своей жизни и здоровья, поскольку он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, крайне агрессивно, с силой сдавливал шею предплечьем своей правой руки, а также то, что в силу своего физического состояния потерпевшая не могла оказать ему (ФИО2) активного сопротивления, в связи с чем, потерпевшая <ФИО1>, была вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивированное тем, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. Подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям. Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, пояснив, что ему понятны юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, против прекращения дела по данным основаниям он не возражает, о чем также представлено письменное заявление. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу норм ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, до рассмотрения дела по существу примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред, подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает, мировой судья признает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 132 УПК Р процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Шуваева А.В., подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Шуваева А.В., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья А.О. Шитова