Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело 1-36/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Н. Новгород 07 июля 2016 года Мировой судья судебного участка № 12 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородскойобласти Круглова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО2,

подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката Цветковой Н.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3><ДАТА3> рождения, Уроженки <АДРЕС> Новгород, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногочастью1 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4><ФИО4> была принята на должность администратора в подразделении службы продаж в Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). <ДАТА4> между ООО -Трейд» и <ФИО1> ИА. был заключен трудовой договор <НОМЕР> и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым <ФИО4> занимающая должность администратор службы продаж и выполняющая работу непосредственно связанную с приемом, хранением, продажей (отпуском), перевозкой переданных ей ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за

обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА5> в период времени с 16 часов 42 минуты по 20 часов 00 минут <ФИО4>, находясь на своем рабочем месте в салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский н, ул. <АДРЕС>, являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем присвоения вверенных ей для осуществления трудовой деятельности денежных средств, похитила из сейфа расположенного в салоне наличные денежные средства в сумме 13 993 рубля 00 коп. принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> произвела фиктивный возврат ранее проданного товара: шкаф Соренто 3- ств. Дуб девонширский 1200x2055x480, ящик Соренто Д\шкафа Дуб девонширский 760x420x380,комод Соренто Дуб девонширский 4 ящика 800x850x480, общей стоимостью 13 993 рубля 00 .. произведя возвратную операцию и составив фиктивную документацию, а именно: соглашение о расторжении договора <НОМЕР> от <ДАТА6> купли продажи мебели. После чего <ФИО4> находясь в салоне «Дисконт центр «Полцены» расположенном по су: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. <АДРЕС>, путем присвоения похитила наличные денежные средства принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 13 993 рубля 00 коп. Похищенными денежными средствами в сумме 13 993рубля 00 копеек, <ФИО1> распорядилась по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 13993 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, действующая на основании доверенности заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, причиненный вред заглажен.

Подсудимая <ФИО4> не возражает прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав стороны, приходит к следующему: Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовноедело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное<ФИО3> преступление относится к категории дел небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы. <ФИО4> не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась. Суд учитывает, что законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевших при наличии условий, изложенных в законе. Подсудимая<ФИО4> возместила потерпевшему причиненный ущерб, представитель потерпевшего выразила желание прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, о чем заявлено письменное ходатайство, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела .В связи с этим, учитывая всю совокупность обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. Вручить копию постановления о прекращении дела подсудимой, представителю потерпевшего, защитнику и государственному обвинителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. Мировой судья: Е.Л.Круглова