Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 3-1121/2025

Дело №5-1121/2025 УИД 05MS0099-01-2025-004557-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №99 Советского района города Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 МС <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО2 <ФИО> к протоколу материал. Согласно протоколу, <ФИО3><ДАТА3> в 21 часов 50 минут, на улице Акушинского, д. 137, г. Махачкала, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками <***>, совершил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки Changan CS85 за государственными регистрационными знаками <***>. Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом <ФИО3> на судебное заседание не явился, ему было направлено СМС - сообщение с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, которое согласно детализации СМС-рассылок было получено последним. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия <ФИО4> не является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО4> в его отсутствии в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, признает неявку лица, привлеченного к административной ответственности неуважительной, и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, поскольку неявка лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью3настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ФИО3><ДАТА3> в 21 часов 50 минут, на улице Акушинского, д. 137, г. Махачкала, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками <***>, совершил нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки Changan CS85 за государственными регистрационными знаками <***>.

В протоколе имеется отметка о разъяснении <ФИО4> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 МС <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО4> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО4> не выявлено. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР>, водительское удостоверение серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя: - УФК по РД (МВД РФ по РД), Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, ИНН - <***>; КПП - 057201001; р/с №<***> в Отделение НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК - 018209001, ОКАТО - 82701000, ОКТМО - 82701000, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810405250580092391, с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Разъяснить ФИО2 <ФИО> что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течении 10-дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Маллаев

Дата выдачи исполнительного документа: