Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 05-0192/142/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении



№5-192/17
29 июня 2017 года
город Москва
Мировой судья судебного участка № 142 района Ново-Переделкино города Москвы Бурканова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Насараиа Н., года рождения, уроженца, гражданина, женатого, имеющего со слов несовершеннолетнего ребенка-2016 года рождения, фактически проживающего по адресу:,

У С Т А Н О В И Л :

Насараиа Н. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 29 июня 2017 года, в 01 час. 40 мин., Насараиа Н., управляя автомашиной марки «», государственный регистрационный знак, следовал по Боровскому шоссе в направление ул. Приречная в районе дома № 29 в г. Москве, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д.29 водитель Насараиа Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Насараиа Н. ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Насараиа Н. в судебное заседание явился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Помимо признания Насараиа Н. своей вины и проверив представленные материалы, суд считает, что виновность Насараиа Н. подтверждается также совокупностью собранных доказательств:

протоколом 77МР1209479 об административном правонарушении от 29.06.2017 г. (л.д. 1), из которого следует, что 29 июня 2017 года, в 01 час. 40 мин., Насараиа Н., управляя автомашиной марки «», государственный регистрационный знак, следовал по Боровскому шоссе в направление ул. Приречная в районе дома № 29 в г. Москве, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д.29 водитель Насараиа Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Насараиа Н. ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ;

протоколом 77ВА0084853 от 29.06.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого следует, что водитель Насараиа Н. 29.06.2017 года в 01 час. 20 мин. управлял автомашиной марки «», государственный регистрационный знак, с явными признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «», государственный регистрационный знак, в присутствии двух понятых;

актом 77МА0180243 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2017 года (л.д. 3), из которого следует, что у водителя Насараиа Н. 29.06.2017 года имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насараиа Н. отказался в присутствии двух понятых;

протоколом 77ВН0175999 от 29.06.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которого следует, что имелись основания для направления Насараиа Н. 29.06.2017 года в 01 час. 40 мин., управляющего автомобилем марки «», государственный регистрационный знак, на медицинское освидетельствование, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в графе «Пройти медицинское освидетельствование указано «не согласен» и стоит подпись Насараиа Н., о чем им в судебном заседании не оспорено, а подтверждено;

рапортом инспектора ГИБДД Демина А.М. от 29.06.2017 года (л.д. 7), согласно которого 29 июня 2017 года, у дома № 29 по Боровскому шоссе г. Москвы была остановлена машина марки «», государственный регистрационный знак LT294TL, под управлением водителя Насараиа Н., который следовал по Боровскому шоссе в сторону ул. Приречная у дома № 29 в г. Москве не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д. 29 водитель Насараиа Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Насараиа Н. ответил отказом, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ;

справкой, из которой следует, что Насараиа Н. в базе данных «водитель» отсутствует (л.д. 19);

другими материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Направление Насараиа Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Основанием полагать, что Насараиа Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Насараиа Н. в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан пройти по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является водителем-лицом, управляющим транспортным средством.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Так, Насараиа Н. в судебном заседании показал, что сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался в присутствии понятых.

Насараиа Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 29.06.2017 года (л.д. 4), в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано «не согласен» и стоит подпись Насараиа Н. в присутствии понятых.

Процессуальные действия совершены с участием понятых, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления Насараиа Н. на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

Давая юридическую оценку содеянному Насараиа Н. суд исходит из следующего. Как установлено в суде, Насараиа Н., не имел права управления транспортными средствами, но находился за рулем автомобиля марки «», государственный регистрационный знак и управлял им. Внешний вид Насараиа Н. – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, давали сотруднику полиции основания подозревать, что Насараиа Н. находится в состоянии опьянения, и давали основания потребовать от Насараиа Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; и это требование является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Насараиа Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Насараиа Н. правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-2016 года рождения, учитывая признание им своей вины и раскаяния в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения и возможность наступления общественно опасных последствий от управления транспортным средством - источником повышенной опасности, с признаками опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить Насараиа Н. наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Насараиа Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Насараиа Н. административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, ГУ МВД России по г. Москве.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 00 мин. 29 июня 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения. Жалоба подается через канцелярию судебного участка № 142 района Ново-Переделкино города Москвы.


Мировой судья Ю.Н. Бурканова