Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № 5-471/2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-471/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 22 сентября 2025 г. г. Углич

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ольшина О.В.,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») (юридический адрес<АДРЕС>), в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА2> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не направило в установленный срок (до <ДАТА3> включительно) в УФССП России по <АДРЕС> области уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2>, ранее проходившим государственную службу в органах принудительного исполнения в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мышкинского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, при замещении которой граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, таким образом допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В судебном заседании защитник ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> с постановлением согласился, вину ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения признал. При назначении административного наказания просил учесть, что уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> было направлено в УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА5> Также просил применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, представив соответствующие документы.

Представитель <АДРЕС> межрайонной прокуратуры в судебном заседании доводы постановления поддержал, ссылаясь на доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела. В заключении полагал доказанным вину ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. <ФИО2> с <ДАТА6> по <ДАТА7> проходил государственную службу в органах принудительного исполнения, с <ДАТА6> занимал должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мышкинского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, что подтверждается записями в трудовой книжке. На основании приказа ФССП России <НОМЕР> от <ДАТА8><ФИО2><ДАТА7> уволен с указанной должности в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от <ДАТА9><НОМЕР> «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит в Перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФССП России от <ДАТА10><НОМЕР> (п. 27 раздела II приложения <НОМЕР>). На основании приказа директора ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА11><ФИО2> принят на работу в ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с ним заключен трудовой договор <НОМЕР>-2024.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных документов и не оспорены участниками процесса.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной части 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт включения должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствующий Перечень должностей признан участниками процесса.

ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при приеме <ФИО2> на работу обладало сведениями о его предыдущем месте работы и замещаемой должности, что также не оспорено в судебном заседании. Препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось. При этом ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА2> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не направило в установленный срок в УФССП России по <АДРЕС> области уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и вина ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его совершении подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА12>, письмом УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА13>, списком уволенных сотрудников УФССП России по <АДРЕС> области, копией трудовой книжки <ФИО2>, личной карточкой работника ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией приказа о приеме на работу от <ДАТА11>, копией заявления <ФИО2> от <ДАТА14>, копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией соглашения о конфиденциальности от <ДАТА11>, копией должностной инструкции охранника 4 разряда от <ДАТА11>, копией медицинского заключения, копией удостоверения, копией паспорта <ФИО2>, копией выписки из приказа от <ДАТА8><НОМЕР> в отношении <ФИО2>, копией согласия на обработку персональных данных от <ДАТА11>, копией личной карточки охранника, копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА15>, копией приказа ФССП России <НОМЕР> от <ДАТА10>.

Доказательств тому, что в ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовала объективная возможность исполнения требований законодательства, а именно, положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА2> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64.1 ТК РФ, в судебное заседание не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Бездействие ООО «ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, смягчающее административную ответственность обстоятельство признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных документов, в частности выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства мировой судья полагает необходимым при назначении административного наказания применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты получателя штрафа: УФК по <АДРЕС> области (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, корреспондентский счет: 40102810245370000065, счет получателя 03100643000000017100, БИК ТОФК: 017888102, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 78646000, КБК 962 1 16 01193 01 0029 140, УИН 0411287476006950047120255, тип платежа: оплата штрафа по постановлению от <ДАТА17> № 5-471/2025. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате необходимо представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья О.В. Ольшина