Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-895/2025

УИД 46MS0048-01-2025-002110-90 Дело <НОМЕР> / 2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа гор. <АДРЕС><ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43-Б, кв. 14, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, самозанятого, ранее подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения

у с т а н о в и л :

<ДАТА4> примерно в 18 час. 59 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС><ФИО2> управлял транспортным средством БМВ Х5 гос.номер <НОМЕР>, являясь должником по исполнительному производству по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнил временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив суду, что он стоял и вызвал ГАИ по номеру <НОМЕР>. Сотрудник ГАИ не мог видеть, так как он находился в другом месте. И также неверно указан адрес. Он вызывал сотрудников в связи с выбоиной на дороге. У него есть свидетель.

Выслушав объяснения <ФИО2>, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения, составленного в отношении <ФИО2>, с которым последний был ознакомлен и расписывался в нем (л.д.1), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области об ограничении на пользование должником <ФИО2> специальным правом в виде управления транспортным средством, вынесенным <ДАТА7>, с отметкой о получении <ФИО2> в тот же день копии данного постановления (л.д.2), копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области о снятии временного ограничения на пользование должником <ФИО2> специальным правом, вынесенным <ДАТА8>, а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

В силу положений ст. 17.17 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает в случае нарушения должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Об исполнительном производстве" (далее - закон ФЗ <НОМЕР>) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ <НОМЕР> при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Исходя из ч. 5 ст. 67.1 ФЗ <НОМЕР> в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИП и ВАП по г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области от <ДАТА7><ФИО2> как должник по исполнительному производству по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетнего ребенка, был ограничен на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством согласно выданному ему водительскому удостоверению, до момента отмены данного постановления.

Постановление было получено <ФИО2><ДАТА7>, и в установленный десятидневный срок обжаловано не было.

<ДАТА6> примерно в 18 час. 59 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО2> управлял транспортным средством БМВ Х5 гос.номер <НОМЕР>, используя предоставленное ему специальное право согласно выданному ему водительскому удостоверению, что было зафиксировано инспектором ДПС.

Достоверных сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме либо о возникновения оснований для отмены такого ограничения на момент выявления настоящего административного правонарушения не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Доводы <ФИО2>, заявленные им в судебном заседании, то в целом и каждое в отдельности суд не может принять в качестве обстоятельств, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Как пояснил опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГАИ <ФИО4>, адрес места составления протокола был г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, так как было ДТП и привязывалось оно к вышеуказанному адресу. ДТП произошло вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Время совершения административного правонарушения было установлено со слов водителя. При проверке по имеющейся базе данных было установлено, что у водителя имеются ограничения по водительскому удостоверению, и имеется состав правонарушения ст. 17.17 КоАП РФ.

Таким образом, после объяснений свидетеля - инспектора <ФИО4>, опрошенного в судебном заседании с разъяснением ему положений ст. 17.9 КоАП РФ, доводы <ФИО2> о неправильном указании адреса места совершения административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Кроме того, в своих письменных объяснениях суду от <ДАТА10><ФИО2> пояснил, что стоял на площади Дзержинского в 18 час. 59 мин., когда позвонил по телефону <НОМЕР>. Он остановился, попав в дорожную выемку. Сотрудников полиции он вызвал для фиксации дорожной выбоины, которая причинила ущерб автомобилю, являющегося источником его дохода.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что перед тем как позвонить в ГАИ и сообщить о том, что автомобиль въехал в выбоину на дороге, <ФИО2> фактически управлял данным автомобилем.

Таким образом, указанное в административном протоколе время, соответствует фактическим обстоятельствам дела, связанное с конкретным временем управления <ФИО2> транспортным средством БМВ Х5 гос.номер <НОМЕР>.

Доводы <ФИО2> о незаконности вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем об ограничении пользования им водительским удостоверением, суд не принимает в виду отсутствия для этого оснований, поскольку данное постановление от <ДАТА7> было получено <ФИО2>, однако в установленные законом сроки обжаловано им не было.

Снятие ограничения произошло только постановлением судебного пристава-исполнителя <ДАТА8>.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА6>, ограничение в праве пользования водительским удостоверением у <ФИО2> еще продолжало действовать.

Ходатайство <ФИО2>, ранее заявленное суду, о приобщении его жалобы от <ДАТА12> на имя руководителя ФССП России по <АДРЕС> области, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как полагает, что данный документ не относится к рассмотрению настоящего административного дела, поскольку постановление об ограничении <ФИО2> в праве пользования специальным правом от <ДАТА7> по состоянию на <ДАТА6> являлось вступившим в законную силу и в момент выявления административного правонарушения ни временное ограничение на пользование должником специальным правом, ни само постановление не были отменены.

При назначении административного наказания суд учитывает ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, связанные с тем, что в настоящее время ограничение в праве пользования специальным правом являются отмененным, принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, что он является самозанятым и его деятельность связана с управлением транспортными средствами, ? часть дохода от которой идет на выплату по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

<ФИО2> не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить <ФИО2>, что постановление о назначении обязательных работ исполняется в соответствии с положениями ст.ст. 3.13 и 32.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба может быть подана мировому судье, вынесшему данное постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>