Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № 5-165/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-165/2025-7 УИД 61MS0123-01-2025-001367-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

06 августа 2025 года пос. Глубокий Каменского района

Мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области Ганжа С.С. с уведомлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области (тел. (факс): (8-863-65) 9-52-29, адрес электронной почты: kamen7.msudro@donland.ru) дело № 5-165/2025-7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 102, неработающего, паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л А:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области <ФИО2>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, от 11 сентября 2024 года № 5-197/2024-7 гражданин ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он обязан был уплатить, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2024 года, следовательно, ФИО5 обязан был уплатить штраф по 12 декабря 2024 года включительно. Однако штраф не уплатил, чем в 00 часов 01 минута 13 декабря 2024 годапо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 102 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО5, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебных заседаний посредством судебной повестки, направленной по месту его регистрации (л.д. 14, 15), а также оформления привода, который не исполнен в связи с отсутствием ФИО5 по месту его жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Каменского РОСП <ФИО3> гражданин ФИО5 по месту регистрации не проживает. Со слов соседей в настоящее время он находится в г. <АДРЕС>, точный адрес им неизвестен (л.д. 19).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.; посредством СМС-сообщения в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, получение которой не обеспечил, а также привода, мировой судья оценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. В настоящем деле имеются достаточные доказательства, позволяющие полно и объективно рассмотреть дело и без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО5 Изучив материалы дела, мировой судья считает, что фактические обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, и вина ФИО5, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2025 года № б/н, составленным судебным приставом-исполнителем КаменскогоРОСП <ФИО4>, уполномоченной в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, который соответствует т. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); - копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района Ростовской области <ФИО2>, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, от 11 сентября 2024 года № 5-197/2024-7, согласно которому на ФИО5 наложен административный штраф в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 1-2). Изложенные доказательства мировой судья считает относимыми допустимыми и достоверными для установления вины ФИО5 ФИО5 извещался о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП для составления протокола об административном правонарушении через ЕПГУ. Извещение лицу доставлено и прочитано (л.д. 3, 4). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО5, извещённого надлежащим образом, копия протокола направлена лицу по месту его регистрации (л.д. 6-7). При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Каменским РОСП не допущено нарушений при составлении процессуальных документов в отношении ФИО5, которые могли бы повлиять на их допустимость. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Следовательно, действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста или обязательных работ либо штрафа в двойном размере неоплаченного штрафа. В силу положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным. ФИО5 к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ не относится и ему может быть определено наказание в виде административного ареста или обязательных работ. Однако суд оценивает, что, поскольку обеспечить явку ФИО5 в судебное заседание не представляется возможным, следовательно, административное наказание в виде административного ареста или обязательных работ в отсутствие лица назначить невозможно. В этой связи суд находит обоснованным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. По мнению суда, вид и размер данного наказания будут способствовать обеспечению достижения целей наказания, а с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения это наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А :

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, К/с: 40102810845370000050, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, р/с: <***>, КБК 82411601203010000140, ОКТМО 60623000, УИН 0412141761012350016520258. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы. Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трёх дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ганжа