Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-16/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-16/2025 50MS0261-01-2025-002261-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 сентября 2025 года г.о. Химки Московской области Мировой судья судебного участка №261 Химкинского судебного района Московской области Алексеева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Щемерова С.А., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение № 12370 и ордер №005224 от 04 сентября 2025 года, при секретаре Журавлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, гражданка Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласилась с обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: она (ФИО2) осуществляя свою трудовую деятельность на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4> в должности продавца магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <...>, находясь на своем рабочем месте, на кассе, в рабочее время, действуя единым преступным умыслом, направленным на мошенничество, т.е. хищение денежных средств из кассы магазина, обманным способом, не завершая по кассе операций «расход-продажа», т.е. не выбивая кассового чека, отменяла покупку товара, при этом передавая товар покупателю, неосведомленному о преступных действиях, и получала от него денежные средства. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей организации, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 770146 АО «<АДРЕС> желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<АДРЕС> действуя умышленно и противоправно 18.02.2025 в рабочее время с 08 часов 04 минут по 17 часов 17 минут путем аннулирования чека на покупку товаров из кассовой системы совершила хищение денежных средств на общую сумму 12945 руб. 00 коп. Так, она, 18.02.2025 в 08 часов 04 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 239 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 08 часов 38 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 429 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 10 часов 21 минуту, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 1218 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 10 часов 46 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 187 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 10 часов 59 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 306 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 11 часов 00 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 579 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 11 часов 02 минуты, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 1024 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 11 часов 03 минуты, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 209 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 11 часов 12 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 319 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 11 часов 17 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 1222 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 11 часов 31 минуту, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 896 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 11 часов 41 минуту, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 1552 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 12 часов 10 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 1343 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 13 часов 15 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 434 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 13 часов 22 минуты, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 793 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 13 часов 26 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 291 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 13 часов 52 минуты, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 554 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 15 часов 08 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 179 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 15 часов 53 минуты, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 1078 руб. 00 коп.; 18.02.2025 в 17 часов 17 минут, находясь на рабочем месте обманным путем совершила аннулирования кассового чека на сумму 93 руб. 00 коп. Указанные денежные средства ФИО2 в кассу не вносила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 12945 руб. 00 коп. Таким образом в указанный период времени ФИО2 путем обмана похитила денежные средства на сумму 12945 руб. 00 коп., принадлежащие АО «<АДРЕС> причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Материальных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Подсудимая ФИО2 заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Защитник подсудимой заявление о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимой впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего следует, что ФИО2 с потерпевшим примирилась, каких-либо претензий не имеется. Потерпевший и подсудимая ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, ФИО2 загладила причиненный вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим и подсудимой ходатайства подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 осуществлял адвокат Камышанов Г.С. по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3460 рублей, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что производство по уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями за 18.02.2025 г. с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенного по адресу: <...> (л.д. 100); принтскрины выгрузки из системы базы данных по учету и движению товара от 18.02.2025 г. (л.д. 6-7); график работы в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> продавца ФИО2 за февраль 2025 года (л.д. 40) - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела 1-16/2025. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Алексеева