Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А.В., при секретаре Белоусовой Д.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.

подсудимой Асташиной Д.В.1

защитника - адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № 1943 от 18.09.2012 года, ордер № 117от 28 февраля 2017 года

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асташиной Д.В.1, родившейся <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не работающей, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асташина Д.В.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 15:00 часов, более точное время дознанием не установлено, Асташина Д.В.1, находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: <АДРЕС>, попросила у <ФИО3> сотовый телефон марки «Micromax Canvas Fire2 А104» в корпусе черного цвета для того, чтобы послушать музыку. После чего <ФИО4> и <ФИО5> вышли из вагончика на улицу, в этот момент у Асташиной Д.В.1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, воспользовавшись отсутствием <ФИО4> и <ФИО5>, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, положила сотовый телефон марки «Micromax Canvas Fire2 А104» в корпусе черного цвета, imei <НОМЕР>, стоимостью 4 000 рублей в карман своей куртки, тем самым похитила имущество <ФИО3>, причинив материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Совершив кражу, Асташина Д.В.1 вышла из помещения вагончика, тем самым скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Асташиной Д.В.1 в связи с примирением, так как вред причиненный преступлением, Асташина Д.В.1 возместила. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Защитник Шастина И.В. поддержалаходатайство потерпевшего.

Подсудимая Асташина Д.В.1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель Макарова Д.С.не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Асташиной Д.В.1 в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую Асташину Д.В.1, защитника Шастину И.В., государственного обвинителя Макарову Д.С.считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Асташина Д.В.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением вред.

Суд считает, что в связи с тем, что подсудимая Асташина Д.В.1 и потерпевший <ФИО6> примирились, подсудимая возместила причиненный преступлением вред, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - кассовый чек от <ДАТА7> и коробку из-под сотового телефона марки «Micromax Canvas Fire2 А104» imei <НОМЕР> следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Асташину Д.В.1 от уголовной ответственности освободить.

Прекратить уголовное дело в отношении Асташиной Д.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асташиной Д.В.1 отменить.

Вещественные доказательства по делу - кассовый чек от <ДАТА7> и коробку из-под сотового телефона марки «Micromax Canvas Fire2 А104» imei <НОМЕР> оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья Сергеенко А.В.