Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1- 176/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим 19 июня 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С.,

обвиняемой ФИО4, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Коптяевой О.А. /удостоверение № 883 от 14.09.2007, ордер № 114112 от 19.06.2017/, при секретаре Бальцевой И.В.,рассмотрев на предварительном слушании ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в том, что в один из дней сентября 2014 года, точное время и дата следствием не установлены, но не позднее 15.09.2014, преследуя цель личного обогащения преступным путем, находясь в г. Ишиме Тюменской области, достоверно зная условия и порядок получения кредитов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, имея в своём незаконном распоряжении паспорт гражданина России на имя <ФИО1> серия <НОМЕР><НОМЕР> выдан Управлением внутренних дел города Ишима и Ишимского района Тюменской области <ДАТА5>, сведения о месте работы <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со среднемесячным доходом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, со среднемесячным дополнительным доходом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о номере рабочего телефона - <НОМЕР>, полученные ранее от <ФИО1>, не подозревающей о преступных намерениях ФИО4, приняла решение о хищении денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> банк) под видом получения кредита по подложным документам без намерения его погашения.

Так, ФИО4 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, не позднее 15.09.2014, находясь в офисе, расположенном по <АДРЕС>, обратилась к ранее знакомой <ФИО2> с целью направления заявки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оформлении кредита на имя <ФИО1>, при этом ввела <ФИО2> в заблуждение о законности своих действий, которая в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, при помощи имеющегося у неё ноутбука, посредством канала сети Интернет, направила на электронную почту специалиста по прямым продажам <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> заявку на получение кредита на имя <ФИО1> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

15.09.2014 в неустановленное следствием время суток <ФИО3>, не подозревающий о преступных намерениях ФИО4, заполнил заявление-анкету на получение потребительского кредита и передал в службу Центра оперативной проверки продаж <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - ЦОПП <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведения на <ФИО1>, направленные ему по электронной почте <ФИО2>

Сотрудники банка, не подозревающие о преступных намерениях ФИО4, рассмотрели заявление-анкету на имя <ФИО1> на получение потребительского кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и приняли решение о приглашении <ФИО1> для оформления документов на получение кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

ФИО4, не дожидаясь принятия решения об одобрении кредита на имя <ФИО1>, в неустановленное следствием время, но не позднее 15.09.2014, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> подыскала на роль заемщика <ФИО5>, внешне похожую на <ФИО1>, которую ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений и законности получения кредита в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ФИО1>, убедив ее, что <ФИО1> не имеет возможности получить кредит в банке самостоятельно по объективным причинам и получение кредита за <ФИО1> не будет нарушением, так как деньги будут в дальнейшем переданы <ФИО1>

15.09.2014 ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> путём обмана, получив от сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> информацию об одобрении выдачи кредита <ФИО1>, на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6>, привезла <ФИО5>, не посвященную в ее преступные намерения, к дополнительному офису <НОМЕР> Ишимского отделения (на правах управления) Тюменского отделения <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - дополнительный офис <НОМЕР>), расположенному по <АДРЕС>, где, находясь в салоне указанной автомашины, проинструктировала <ФИО5> о порядке действий при оформлении кредита, передала ей паспорт гражданина России на имя <ФИО1>, сообщила <ФИО7> сведения о должности, адресе, телефоне и месте работы в учреждении Ишимский военкомат и размере заработной платы.

<ДАТА4> в неустановленное время суток, <ФИО5>, действуя в соответствии с указанием ФИО4, не будучи осведомлённой о её преступных намерениях, прошла в дополнительный офис <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>, где обратилось к менеджеру по продажам <ФИО3> с целью заключения кредитного договора на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, представилась <ФИО1> и передала необходимый для оформления паспорт гражданина России на имя <ФИО1>, а также подтвердила включенные в заявление-анкету на получение потребительского кредита сведения о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о среднемесячном доходе в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, среднемесячном дополнительном доходе в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, номере рабочего телефона - <НОМЕР>, ранее полученные ею от <ФИО8>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице сотрудника <ФИО3>, будучи введённым в заблуждение о личности заёмщика, принимая <ФИО5> за <ФИО1>, а также предоставленные ей сведения за достоверные, дал согласие и заключил с ней кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> (кредит наличными) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сроком на 60 месяцев до <ДАТА6> с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком в срок до 15 числа каждого календарного месяца, из которых 19 170 рублей на основании заявления на страховании от <ДАТА4> были перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с условиями кредитного договора <ФИО5> под видом <ФИО1><ДАТА7> в кассе дополнительного офиса <НОМЕР>, по <АДРЕС>, получила денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

После чего, <ФИО5>, в тот же день, находясь в салоне автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6> находящейся на территории, прилегающей к дополнительному офису <НОМЕР>, расположенному по <АДРЕС>, не будучи посвященной о преступных намерениях ФИО4, передала последней денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых ФИО4 передала <ФИО7> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за оказание помощи в получении кредита на имя <ФИО1>

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению.

В последующем, ФИО4 для сокрытия совершенного преступления, произвела по указанному кредитному договору несколько платежей: <ДАТА8> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА9> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА10> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА11> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА12> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА13> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА14> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА15> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА16> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА17> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА18> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА19> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА20> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; <ДАТА21> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В дальнейшем обязательства по кредитному договору не исполняла, платежи не вносила.

В результате чего, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества путём обмана, под видом заключения кредитного договора на имя <ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с использованием заведомо ложных сведений без цели последующего погашения кредита.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

На предварительном слушании ФИО4 ходатайствовала об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, правовые последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Коптяева О.А. данное ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего по доверенности <ФИО9> не возражал относительно прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Казангапов А.С. согласился, что обвиняемая ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Из обвинительного заключения следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ФИО4 совершила 16 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Таким образом, ко времени рассмотрения дела в суде срок давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ истек.

Обвиняемая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, письменно выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования, последствия освобождения от уголовной отвественности за истечением сроков давности ей разъяснены и понятны.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 не уклонялась от следствия и суда.

Учитывая изложенное, ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Производство по уголовному делу следует прекратить.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО4 тот уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кредитное дело <НОМЕР> с документами в полном объеме (перечень на л.д. 168-169) хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области.

Мировой судья Камерзан М.И.