Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-88/2017

Решение по административному делу

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


р.п. Усть-Абакан 18 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материл об административном правонарушении в отношении Тараскина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4-2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Тараскин <ФИО> обвиняется в следующем.

<ДАТА3> в 22 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, то есть находясь в населенном пункте, Тараскин <ФИО>. осуществил стрельбу из пневматического пистолета ИЖ-53М, кал. 4,5 мм., <НОМЕР>.

В судебном заседании Тараскин <ФИО>.вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что выстрелов не производил. Кроме того, указал, что изъятый у него пневматический пистолет не является оружием.

Выслушав Тараскина <ФИО> исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Тараскин <ФИО>. <ДАТА3> в 22 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, то есть находясь в населенном пункте, осуществил стрельбу из пневматического пистолета ИЖ-53М, кал. 4,5 мм., <НОМЕР>.

Таким образом, по мнению должностного лица, в действиях Тараскина <ФИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Однако должностным лицом в целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у названного лица изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, соответствующая экспертиза не назначена и не проведена. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверена дульная энергия изъятого у Тараскина <ФИО> изделия, что является необходимым условием для признания его оружием.

Установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод о том, что в действиях Тараскина <ФИО> имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, невозможен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения Тараскина <ФИО> установленный в ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с <ДАТА3> и истек <ДАТА5>

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9. - 20.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Тараскина <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.


Мировой судья: Е.Л. Борцова