Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1- 32/2025 (12501640003000255) УИД 65MS0006-01-2025-004727-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в поселке Ударный <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт Шахтерск, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ) - 20 экземпляров рыбы горбуши на миграционных путях к местам нереста, причинив водно-биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 38 440 рублей 00 копеек, тем самым совершив преступление, предусмотренное пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ. В судебном заседании защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за деятельным раскаянием, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания на всех этапах производства по делу, явка с повинной, ущерб возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, совершил впервые преступление небольшой тяжести, выводы для себя сделал, ущерб возместил. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку это не будет отвечать целям уголовного преследования, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, давал правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по делу, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за незаконный вылов водных биоресурсов не привлекался. При этом <ФИО3> до возбуждения уголовного написал явку с повинной, при обнаружении сотрудниками полиции на месте совершения преступления давал сотруднику полиции подробные и признательные объяснения, в ходе проведения осмотра места происшествия добровольно выдал орудия совершения преступления, незаконно добытые ВБР, указал на место совершения преступления, что явилось прямыми и достаточными данными для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ. <ФИО3> в ходе объяснений подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления. При допросе в качестве подозреваемого также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вещественные доказательства по делу: 20 экземпляров рыбы горбуши, хранящиеся в ООО «Парус», ставную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, на основании статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, CD-R диск - хранить при уголовном деле. Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации к подсудимому <ФИО3> предъявлен гражданский иск о взыскании стоимости ущерба, причиненного биоресурсам Российской Федерации, в размере 38 440 рублей 00 копеек.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ущерб, причиненный <ФИО3> незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 38 440 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме, о чем имеется в деле квитанции, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 20 экземпляров рыбы горбуши, ставную сеть - уничтожить после вступления постановления в законную силу, CD-R диск - хранить при уголовном деле. В удовлетворении исковых требований Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с <ФИО3> стоимости ущерба, причиненного биоресурсам Российской Федерации, в размере 38 440 рублей 00 копеек, отказать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР><ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>