Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 02-0315/42/2017

дело № 2-315/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы Калашниковой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы,

при секретаре Стешиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/17 по иску ООО *** к ФИО1 о взыскании основного долга по соглашению,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по соглашению, а также расходов по оплате госпошлины, в обосновании заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком 12 марта 2012 г. было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого, должник признает наличие обязанности погасить ООО *** задолженность по страховому случаю, дорожно-транспортному происшествию от 27 октября 2009 г., произошедшему по адресу: ***в результате которого был поврежден автомобиль ***, в размере 47 400,00 руб. Указанная сумма подлежала погашению должником в рассрочку по 1 500,00 руб. ежемесячно начиная с 19 марта 2012 г. в срок до полного погашения задолженности, то есть в течение 2 л. 6 мес., до 19 сентября 2014 г. На момент составления искового заявления от должника поступили денежные средства в размере 39 400,00 руб., то есть сумма неоплаченная должником по Соглашению составляет 8 000,00 руб. Таким образом, должник обязательства, принятые на себя, согласно указанного соглашения, не исполнил в полном объеме. При разбирательстве дела просит взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению в размере 8 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обязательства им исполнены в полном объеме, задолженности не имеется. Пояснил суду, что между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого он должен был погасить сумму ущерба в размере 47 400 руб., внося ежемесячные платежами по 1 000 руб., данное обязательство им выполнено в полном объеме, еще в 2016 г., о чем представил сверку произведенных платежей ООО *** от 27 сентября 2016 г., и соответствующие платежные документы.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 12 марта 2012 г. между ООО *** и ФИО1 заключено Соглашение № *** о добровольном погашении задолженности (л.д.17).

По условиям Соглашения, должник признал наличие обязанности погасить задолженность по страховому случаю, ДТП от 27 октября 2009 г., имевшего место по адресу: *** в результате которого был поврежден ранее принятый на страхование Обществом автомобиль марки ***г/н *** в сумме 47 400,00 руб.

Должник обязуется производить оплату в рассрочку в сумме 1 500 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная с 19 марта 2012 г. до полного погашения задолженности.

Дополнительно стороны пришли к соглашения, что ввиду тяжелого материального положения должник обязуется погашать задолженность по 1 000 руб. 00 коп. (л.д.18).

ООО *** является правопреемником ООО ***, учредителем (участником) которого, в свою очередь, является ООО *** (л.д.24-27).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика по погашению суммы долга по Соглашению, усматривается из расчета размера взыскиваемой суммы, представленного истцом, и составляет 8 000,00 руб. (л.д.8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком представлены платежные документы: приходные кассовые ордера, платежные поручения за 2013, 2014, 2015, 2016 года, с отметками ПАО *** (Банка получателя платежей), и указанием назначения платежей, копии которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что оплата суммы задолженности по Соглашению от 12 марта 2012 г. ответчиком произведена в полном объеме. Суммы произведенных ответчиком платежей судом проведены, не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Кроме того, представлена сверку платежей, произведенная ООО *** по состоянию на 27 сентября 2016 г., по заявлению ответчика, из содержания которой следует, что только на 27 сентября 2016 г. непогашенная сумма долга по Соглашению от 12 марта 2012 г. составляла 400,00 руб.

Других доказательств, кроме непосредственно исследованных в судебном заседании, стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО *** не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО *** отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ***к ФИО1 о взыскании основного долга по соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья М.В. Калашникова