Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-7/17

02 февраля 2017 года г. <АДРЕС> УР

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)

Мировой судья судебного участка № 1 города ФИО1 Храмов А.В.,

с участием:

должностного лица - жилищного инспектора коммунально-технического сектора отдела ХКХ и коммунальных тарифов Управления градостроительства и архитектуры Администрации МО «Город Можга<АДРЕС> - ФИО2<ФИО>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Афанасьевой<ФИО>, представившей доверенность от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО3<ФИО>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, женатого, на иждивении 1 ребенок, работающего директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.12.2016 ФИО3<ФИО> являясь директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), то есть должностным лицом, совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного предписания жилищного инспектора Администрации МО «Город Можга<АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА6>, а именно: в срок до <ДАТА7> произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги согласно действующему законодательству ФИО5<ФИО>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Тем самым <ДАТА8> по месту нахождения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО> являясь должностным лицом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде невыполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль.

В судебном заседании должностное лицо Администрации МО «Город Можга<АДРЕС> - <ФИО7> доводы, изложенные в протоколе, поддержала, пояснила, что предписание является законным, в связи с чем, в действиях ФИО3 имеется состав указанного административного правонарушения, поскольку в акте проверки от <ДАТА9> выявлена причина в виде неисправности счетчика, поэтому необходимо было производить расчет по п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР>, как при отсутствии прибора учета, а не как при безучетном использовании воды. В данном акте указано, что счетчик не реагирует на слив воды в унитазе, в связи с чем, предписано устранить неполадку до <ДАТА11>, что и было сделано. Факт совершения правонарушения со стороны ФИО3 <ФИО> подтверждается всеми материалами дела, в том числе актами проведенных проверок <НОМЕР> и 114.

В судебное заседание ФИО3 <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 <ФИО>

Защитник Афанасьева<ФИО> в судебном заседании с протоколом и нарушением не согласилась, пояснила, что действительно предписание <НОМЕР> не было выполнено со стороны директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 <ФИО> поскольку данное предписание незаконно. Указала, что при проведении проверки показаний индивидуальных приборов учета (далее ИПУ) в квартире ФИО5<ФИО> по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, 8-18, был установлен факт несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, то есть был установлен факт подключения потребителем к системе холодного водоснабжения внутриквартирного оборудования до счетчика. Данное обстоятельство определяется как безучетное потребление холодной воды. В связи с этим, ФИО5<ФИО> обоснованно доначислена плата за безучетное потребление по правилам п.62 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Таким образом, оснований для перерасчета платы ФИО5<ФИО> не имелось, в связи с чем, был дан ответ, что указанный перерасчет не произведен, поскольку предписание не является законным. В силу изложенного считает, что в действиях ФИО4<ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.20-24) при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществленной на основании распоряжения Администрации МО «Город Можга<АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА13>, установлен факт начисления ФИО5<ФИО> (проживающему по адресу: УР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-18) платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению исходя из методики определения стоимости неучтенного коммунального ресурса.

Аналогичным образом начислена плата за водоотведение.

При этом, как указано в данном акте <НОМЕР> факт незаконной врезки в водопроводные сети в кв. 18 в акте от <ДАТА9> не зафиксирован, данный факт не доказан, в связи с чем, методика расчета, примененная ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», является неверной. В акте <НОМЕР> сделано заключение, согласно которому при произведении расчетов были нарушены требования п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10><НОМЕР>

В связи с этим, по результатам проведения проверки деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту обращения ФИО5<ФИО> жилищным инспектором Администрацией МО «Город Можга<АДРЕС> выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.28), которым ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписано в срок до <ДАТА14> устранить нарушение в виде применения неверной методики при произведении расчетов за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение собственнику кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> УР путем перерасчета согласно действующему законодательству.

Как установлено в судебном заседании причиной проведенной проверки послужило обращение ФИО5<ФИО> от <ДАТА15> по факту незаконного начисления ему, как лицу, проживающему в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, со стороны ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д.7).

При этом, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт начисления ФИО5<ФИО> платы за несанкционированное подключение к внутридомовой системе водоснабжения. Равным счетом не оспаривался и факт неисполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> со стороны ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его директора ФИО3 <ФИО>

Данные обстоятельства нашли также в судебном заседании подтверждение как представленными счетами-извещениями (л.д.32-36), ответом и расчетом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начисления платы по жилому помещению по адресу: <АДРЕС> в связи с несанкционированным подключением к внутридомовой системе водоснабжения (л.д.11-12,19,30).

ФИО5 в связи с доначислением ему платы по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 123905,93 рублей обратился с жалобой на действия ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которой просил признать данное решение о доначислении указанной суммы незаконной. При этом приложил схему разводки водоснабжения по квартире по его месту жительства по адресу: <АДРЕС> (л.д.7-8).

По результатам проверки доводов жалобы ФИО5<ФИО> в адрес ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынесено указанное предписание <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.28).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Следовательно, предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены (то есть должно быть законным), указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

При этом, если лицо не воспользовалось правом оспорить вынесенное предписание с целью защиты своих нарушенных прав, в случае возбуждения дела об административном правонарушении в связи с неисполнением требований предписания, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в предписании, лежит на административном органе, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности выданного предписания, поскольку ответственность по статье 19.5 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законного предписания.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей организацией, что подтверждается представленным Уставом, свидетельствами, Выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

<ДАТА16> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР выдана Лицензия <НОМЕР>-000026 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.57-58).

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей организацией МКД на территории <АДРЕС> и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений 354 многоквартирных домов (количество домов отражено на сайте ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru), в том числе и домом <НОМЕР>, что подтверждается договором управления МКД от <ДАТА17> (л.д.13-16).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила <НОМЕР>), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 354 (в ред. от <ДАТА18>) и принятых в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил <НОМЕР> установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 59 Правил <НОМЕР> плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 62 Правил <НОМЕР> предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абз. 1).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абз. 2).

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (абз. 5).

Согласно представленному письму <НОМЕР> от <ДАТА19> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА9> по <ДАТА20> проводило проверку правильности переданных показаний ИПУ в МКД по адресу: УР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8.

Из акта от <ДАТА9> (л.д.17) следует, что при проверке и осмотре приборов учета в квартире 18 указанного дома контролером ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что счетчик СГВ-15 <НОМЕР> не реагирует на слив воды в унитазе, и указано устранить неполадки до <ДАТА11>.

Из представленного на л.д. 26 акта от <ДАТА20> следует, что контролером ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при повторном осмотре приборов учета в квартире 18 указанного дома установлено, что выявленная по акту от <ДАТА9> неисправность по счетчику СГВ-15 <НОМЕР> устранена путем установки заглушек.

Акт проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях ИПУ путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки от <ДАТА22>, проводимой в квартире 18 дома <АДРЕС>, свидетельствует о том, что ранее при проведении последней проверки <ДАТА9> установлено, что счетчик СГВ-15 <НОМЕР> не реагирует на слив воды в унитазе, имеется незаконная врезка в водопроводные сети, то есть прибор учета был установлен таким образом, что вода, поступающая в унитаз, не учитывалась счетчиком; со слов потребителя врезка выполнена два дня назад, то есть <ДАТА23> На дату составления акта, то есть на <ДАТА22>, замечаний по указанному счетчику нет.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2<ФИО>, вывод о необходимости применения иных методик расчета, а именно положений п. 59 Правил <НОМЕР> основывался на том, что актом от <ДАТА9> не зафиксирован факт несанкционированного подключения к внутридомовым системам водоснабжения, в связи с чем, данный факт не должен был использоваться при осуществлении расчетов. Поскольку счетчик воды не реагировал на слив воды в унитазе, был установлен факт ненадлежащей работы ИПУ - счетчика СГВ-15 <НОМЕР>. В связи с этим управляющей организации необходимо было применять положения о расчете, как при неработающем или неустановленном приборе учета, то есть осуществлять расчет по нормативам. Об этом и было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА12>.

Вместе с тем, указанное предписание <НОМЕР> от <ДАТА12> было вынесено по результатом проверки обращения ФИО5<ФИО> Тогда как из данного обращения ФИО5<ФИО> и указанной им в заявлении схемы подключения (л.д.7-8) следует, что факт несанкционированного подключения имел место, о чем указал сам заявитель ФИО5 в заявлении и подтвердил схемой подключения, из которой видно, что подключение водоснабжения к унитазу было осуществлено до установленного в квартире ИПУ холодного водоснабжения.

Таким образом, факт несанкционированного подключения приборов потребления холодной воды в квартире ФИО5<ФИО><НОМЕР> дома <АДРЕС>, был установлен, как в ходе проверки обращения ФИО5<ФИО>, что должно быть учтено административным органом при проведении внеплановой документарной проверки, так и в ходе судебного заседания.

Следовательно, размер платы по услуге холодного водоснабжения и водоотведения в связи с установлением указанного факта несанкционированного потребления холодной воды в квартире ФИО5<ФИО> подлежал расчету в соответствии с п.62 Правил <НОМЕР>. Отсутствие в акте от <ДАТА9> формулировки нарушения как несанкционированного подключения (при фактическом установлении данных обстоятельств в ходе проверки) и несвоевременность его устранения со стороны ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не может повлечь обязанность осуществлять расчет по правилам п. 59 Правил <НОМЕР>.

В подтверждение наличия вины ФИО3 <ФИО> являющегося директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлены в дело:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> г.;

- копия обращения ФИО5<ФИО>, послужившего основанием для проведения проверки;

- распоряжение Администрации МО «Город Можга<АДРЕС> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА13> г. и <НОМЕР> от 08.11.2016;

- акты Администрации МО «Город Можга<АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА26> г.;

- предписание жилищного инспектора отдела ЖКХ и коммунальных тарифов Администрации МО «Город Можга<АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА12>, которым по результатам проведения проверки деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписано в срок до <ДАТА27> произвести перерасчет по услуге холодного водоснабжения и водоотведения ФИО5<ФИО>;

- счета-извещения, согласно которым начисленная ФИО5<ФИО> задолженность сохранилась до ноября 2016 года.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что по вышеизложенным основаниям протокол об административном правонарушении, акты проверок не могут служить доказательствами, объективно подтверждающим наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку совокупность иных доказательств, представленных в дело, свидетельствуют об обратном.

Так, из представленной на рассмотрение дела выписки из журнала переданных показаний ИПУ холодной воды по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-18, следует, что по январь 2017 года принимались для расчета показания по счетчику <НОМЕР>, который также был установлен на момент проверки 26 апреля и <ДАТА28> Следовательно, прибор учета <НОМЕР> в квартире ФИО5<ФИО> не менялся. Сведений о том, что данный прибор учета находился в неисправном состоянии в материалы дела не представлено.

Из заявления ФИО5<ФИО>. следует, что он <ДАТА29> самостоятельно осуществил подключение потребляющего прибора - сливного бачка унитаза к системе холодного водоснабжения через аварийный спускник, установленный на вводной трубе до счетчика, в связи с тем, что у него лопнуло резьбовое соединение с подводным краном (л.д.7).

Выписка из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы от <ДАТА29> не содержит сведений об аварийной ситуации в квартире 18 дома <НОМЕР> (л.д.18).

Таким образом, на основании указанных доказательств, прихожу к выводу, что факт подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, осуществленного в квартире ФИО5 <ФИО> с нарушением установленного порядка, объективно установлен на момент проведения проверки, то есть <ДАТА9>.

Доказательств обратного на рассмотрение дела представлено не было.

Административный орган в своем предписании от <ДАТА12> N 34 возлагает на ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанность осуществить перерасчет согласно действующему законодательству.

Вместе с тем, Правила <НОМЕР> в редакции, действовавшей на момент проведения <ДАТА9> проверки и производству доначисления платы, то есть до <ДАТА31>, - предписывают осуществлять расчет стоимости коммунальной услуги при установлении несанкционированного подключения к холодному водоснабжению именно в осуществленном порядке, установленном п.62 данных Правил.

Кроме того, возлагая на ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанность по осуществлению перерасчета за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению собственнику квартиры 18 дома <НОМЕР>, административный орган не указывает в предписании <НОМЕР> от <ДАТА12> период, за который необходимо осуществить данный перерасчет.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также неконкретность предписания <НОМЕР> от <ДАТА12>, вынесенного административным органом, прихожу к выводу, что данное предписание не отвечает критерию законности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (п.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (п.2).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а также тот факт, что достаточных доказательств обоснованности и законности предписания <НОМЕР> от <ДАТА12> на рассмотрение дела не представлено, принимая во внимание то, что ответственность по ст.19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение лишь законного предписания органа или должностного лица, считаю, что вина ФИО3 <ФИО> являющегося должностным лицом - директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, не доказана при рассмотрении дела, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в деянии последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО3<ФИО>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья А.В.Храмов