Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 5-431/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-431/2025 УИД: 48MS0058-01-2025-002238-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года с. Тербуны Липецкой области Мировой судья Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области Нечипорова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации (паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в Тербунском районе <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...>, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не имеющего иждивенцев, не являющегося инвалидом, не военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

УУП МО МВД России «<АДРЕС><ДАТА4> составлен протокол АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4. Из протокола следует, что <ДАТА5> в 23 часа 40 минут по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, гражданин ФИО4 отсутствовал по указанному адресу, тем самым нарушил ограничения, установленные судом на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА7> он освободился из мест лишения свободы. Встречать его приехала его знакомая Ольга, которая предложила пожить ему в доме ее родителей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, на что он согласился. <ДАТА8> при постановке на учет в МО МВД России «<АДРЕС> он сообщил сотрудникам полиции о том, что будет пока что проживать по указанному адресу. Поскольку в то время он был слепой, заявление было напечатано сотрудником полиции, а им просто была поставлена подпись. <ДАТА9> он уехал в г. <АДРЕС> на операцию на глаза, которая была выполнена <ДАТА10> После проведенной операции, в с. <АДРЕС> он уже не вернулся, так как остался искать жилье в г. <АДРЕС> и проживал у своего друга. Просил назначить наказание в виде штрафа. Выслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 23 часа 40 минут по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, гражданин ФИО4 отсутствовал дома, в то время как по решению суда у него имеется ограничение не покидать свое жилое помещение с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, так как он состоит под административным надзором МО МВД России «<АДРЕС>, тем самым нарушил ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО4 подтверждается протоколом АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС><ФИО1> от <ДАТА5>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА5>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, письменными объяснениями ФИО4 от <ДАТА5>, копией заключения о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией решения Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, заявлением ФИО4 от <ДАТА8>, а также объяснениями ФИО4, данными им в судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Судья квалифицирует совершенное ФИО4 административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО4 повторно в нарушение установленного ограничения по решению Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в 23 часа 40 минут <ДАТА5> не находился по месту своего проживания. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО4 в срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом положений ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания за данное правонарушение не обеспечит реализации задач административной ответственности, обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для назначения ФИО4 иного наказания по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку ФИО4 официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения против порядка управления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. ст. 29.9.-29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента отбывания административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, то есть с 16 часов 40 минут <ДАТА14> Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Мировой судья Ю.С. Нечипорова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>