Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 5-377/2025

Решение по административному делу

УИД 50 MS0272-01-2025-003217-26 Дело № 5-377/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Шатура Московской области Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, установил: 15.04.2025 г. в 00 часов 00 минут ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф в установленный КоАП РФ срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 20.01.2025 г. ФИО3 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в размере 3 000 руб., что подтверждается постановлением № 0356043010825012000046749, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <ФИО1> Данное постановление ФИО3 не обжаловалось и вступило в законную силу 12.02.2025 г. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Следовательно, ФИО3 должен был уплатить штраф не позднее 14.04.2025 г.

Однако, уплата административного штрафа произведена 25.04.2025, т.е. позднее установленного законом срока. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом- судебной повесткой, которая возвращена на судебный участок с отметкой: истек срок хранения. О причинах неявки ФИО3 не сообщил, с письменным ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административный материал в отношении ФИО3 рассмотрен в его отсутствие. Исследовав административный материал, изучив обстоятельства дела всесторонне, полно и в совокупности, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО3 событие административного правонарушения наличествовало в действительности и он виновен в его совершении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении штраф, назначенный постановлением должностного лица МАДИ, оплачен ФИО3 до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела в суде - 25.04.2025 г. В соответствии со статьей 2.9 КоАП ПФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На момент составления 24.06.2025 года главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ <ФИО2> протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением от 20.01.2025 года, ФИО3 был оплачен добровольно. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная правовая оценка содержится в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 32-АД19-5.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ- в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Мышляев