Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Решение по уголовному делу

1-26/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


04 апреля 2017 года г. ТуймазыРБ


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Курникова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение и ордер 016 <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Жукова <ФИО5>, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району не сдано, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается.


У Жукова И.А. <ДАТА6> около 20 час. 15 мин. находящегося возле дома д. 27 по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а, также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <ФИО2> сел на водительское сиденье автомобиля марки <НОМЕР>, завел двигатель автомобиля, и поехал от дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ. В пути следования возле дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, <ДАТА7> около 20 час. 30 мин. <ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем марки <НОМЕР>был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району было установлено, что у Жукова И.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением Жукова И.А. в состоянии опьянения, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА <НОМЕР> от <ДАТА6> процент алкоголя в выдыхаемом <ФИО2> воздухе составил 0,386 мг/л.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обосновании своего ходатайства указал, что после консультации с защитником, он добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознанны.

Защитник <ФИО3> не возражала против заявленного ходатайства подсудимого.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено <ФИО2> добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Жукова И.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый <ФИО2> согласно справкам с больницы на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, наличие у себя расстройство в психике отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется, и он подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

Обращаясь к мере наказания Жукова И.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жукова И.А. не имеется.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить наказание <ФИО2> в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья



ПРИГОВОРИЛ:


Признать Жукова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и о надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО8>, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу <ФИО8> под расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.


Мировой судья И.В. Курникова