Приговор от 5 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС> «05» мая 2017 года


Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области

Любимова <ФИО>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,


рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.3, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб <ФИО6>

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 12 часов 37 минут, <ФИО4>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе ритуального агентства «Память», расположенного по адресу: <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», испытывая личную неприязнь к <ФИО6>, с целью причинения значительного имущественного ущерба последнему, решил повредить его автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоящую во дворе по вышеуказанному адресу. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, <ФИО4>, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО6> и, желая их наступления, действуя умышленно, ударил руками по боковому зеркалу заднего вида на водительской двери указанной машины, разбив его, тем самым повредив указанный автомобиль, чем причинил <ФИО6> значительный материальный ущерб на сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО4> заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, мировой судья убедился, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого <ФИО4>, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что <ФИО4> совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность <ФИО4>, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО4>, судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому <ФИО4>, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к <ФИО4> при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: левое боковое зеркало заднего вида с автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся на хранении у владельца <ФИО6>, оставить по принадлежности последнему (л.д.24,25,26), видеозапись с камер видеонаблюдения, записанную на DVD диск (л.д. 68), хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: левое боковое зеркало заднего вида с автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящееся на хранении у владельца <ФИО6>, оставить по принадлежности последнему, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанную на DVD диск, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.


Мировой судья Е.Г. Любимова