Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № 5-1089/2025-183

УИД78МS0183-01-2025-002136-11

Дело № 5-1089/2025-183



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания


**.**.**** года                          Санкт-Петербург

<адрес>


Мировой судья судебного участка № 183 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ****** Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

<ФИО>, **.**.**** г.р., уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, паспорт РФ: серия ****** № ******, водительское удостоверение тракториста-машиниста ***,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержатуголовно наказуемого деяния, а именно:

**.**.**** г. в 17 час. 15 мин. он (ФИО2), у дома 1 по ул. Софийская в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком Terex 860, г.н.з.***, двигался по ул. Софийская от ул. Салова к ул. Фучика в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. ****** КоАП РФ. От управления транспортного средства отстранен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 применительно к положениям ч. 2 ст. ****** КоАП РФ, учитывая, что он извещался по номеру телефона, а также судебной повесткой по адресу, указанному в процессуальных документах, от получения судебных извещений уклонился; каких-либо иных адресов либо номеров контактных телефонов для связи с ним ФИО2 в протоколе указать не посчитал необходимым. Личное участие ФИО2 при рассмотрении дела судом не признавалось обязательным.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За неисполнение обязанности в части прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ч. 1 ст. ****** КоАП РФ установлена административная ответственность.

За неисполнение обязанности в части прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ч. 1 ст. ****** КоАП РФ установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ. Этот вывод суда подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 178 АБ № ****** от **.**.**** об административном правонарушении, согласно которому **.**.**** г. в 17 час. 15 мин. он (ФИО2), у дома 1 по ул. Софийская в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством экскаватором-погрузчиком Terex 860, г.н.з.***, двигался по ул. Софийская от ул. Салова к ул. Фучика в Санкт-Петербурге с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. ****** КоАП РФ. От управления транспортного средства отстранен (л.д. 4);

При этом требования закона при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в ч.2 ст.****** КоАП РФ, которые находятся в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, судом не выявлено;

• протоколом № б-н от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 **.**.**** в 17 час. 50 мин. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

-    актом № 178 АБ ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**** года, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 было проведено на основании ст. ****** КоАП РФ инспектором ДПС взвода №1 2 роты ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции по г СПб и Ленинградской области ФИО3, в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор Pro 100 touch-k, заводской номер прибора № ******, в соответствии с требованиями правил освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и оформление его результата, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от **.**.**** года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем имеется его подпись в акте (л.д.7);

   - показаниями технического средства измерения (бумажным чеком) от **.**.**** года с подписями всех участников процессуального действия, по результатам которого у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro 100 touch-k, заводской номер прибора № ****** (л.д. 6);

• протоколом № 178 АБ ****** от **.**.**** о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д. 8);

В соответствии с ч. 1 ст, ****** КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ доказана в полном объеме, поскольку им нарушены требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Из представленных материалов усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом,нарушений требований закона при их составлении не допущено, всесведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколахотражены.

При этом из материалов дела следует, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят подписи отих имени.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 права, предусмотренные ст. ****** КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО2 не сделал.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, изложенных в протоколах и Акте освидетельствования, составленных в отношении ФИО2, которые судом исследованы в полном объеме, не имеется.

В связи с изложенным действия ФИО2, суд квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. ****** КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержатуголовно наказуемого деяния.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и законных оснований для его освобождения от административнойответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает конкретный характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса об административныхправонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административногоштрафа в размере <телефон> (сорок пять тысяч) рублей, с лишением правауправления транспортным средством на срок 1 (один)год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН ******, КПП ******, ОКТМО ******, р/с ******, банк получателя: Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК ******, КБК <телефон> ******, УИН 188 104 78 25 084 001 ******.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции по г СПб и Ленинградской области (<адрес> к. 1)

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. ****** КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст. ****** КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок № 183 Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга через мировую судью судебного участка № 183 Санкт-Петербурга.


Мировой судья