Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-327/2017Судебный участок №205 мирового судьи Пушкинского судебного района (Московская область) - Административное Дело №5-327/2017 по делу об административном правонарушении20 июня 2017 <...> судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,- Водитель ФИО1 07 мая 2017 года в 16 час. 40 мин. на проезжей части автодороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км.+ 780 м. в Пушкинском районе Московской области, двигаясь по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе, управляя автомобилем марки «ДЭУ-Нексия» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что на дороге была пробка и он объехал по встречной полосе две автомашины и повернул в строну пос.Софрино. Помимо признания вины в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: Из административного протокола № 50 АО 078191 от 07 мая 2017 года, усматривается, что водитель ФИО1 07 мая 2017 года в 16 час. 40 мин. на проезжей части автодороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км.+ 780 м. в Пушкинском районе Московской области, двигаясь по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе, управляя автомобилем марки «ДЭУ-Нексия» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе. (л.д.3). Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе. Также судом исследована имеющаяся в деле дислокация дорожной разметки и дорожных знаков 26-27 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.9). Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков 26-27 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.9), на отметке стороне дороги попутного направления на отметке 26 км. 616 м., за 150 метров до вменяемого ФИО1 места нарушения, установлен дорожный знак 2.3.2, который предупреждает водителя о примыкании второстепенной дороги справа, то есть о наличии впереди перекрестка. От места установки дорожного знака и до места нарушения «26 км. 780 м.», нанесена осевая лини дорожной разметки 1.1 Совершение маневра перестроения через линии разметки 1.1. и 1.7 при обгоне попутного транспортного средства Правилами дорожного движения не разрешено. Таким образом судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 сознательно проигнорировал наличие осевой разметки 1.1 при пересечении Т-образного перекрестка, о наличии которых он был проинформирован наличием дорожного знака 2.3.2 и линии разметки 1.6, несмотря на запрет, совершил выезд на полосу движения, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления, обгон попутного транспортного средства, при этом двигался по полосе дороги, предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления. Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности. При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность ФИО1, судом учитывается признание им своей вины. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность судом учитывается повторность правонарушений. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает как возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами на определенный срок, так и возможность назначения штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, - ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по МО, (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН <***>, КПП 770 245 001 Расчетный счет <***>, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000, ОКТМО 46 647 000, ОКТМО 46 647 000, УИН 188 104 501 760 300 117 62, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения. Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, <...>) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ходня С.Н. Суд:Судебный участок №205 мирового судьи Пушкинского судебного района (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ходня Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |