Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 05-0810/122/2025

УИД 77MS0122-телефон-телефон

Дело № 05-0810/122/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

датаадрес,

адрес

Мировой судья судебного участка № 122 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федеральное государственное бюджетное научное наименование организации (ФГБНУ фио), ИНН телефон, ОГРН <***> (дата регистрации дата), юридический адрес: адрес, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Так, дата Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации (ИНН <***>), выдано предписание № 42 по делу об административном правонарушении № 282/04/2017 об устранении нарушения земельного законодательства (абз. 2, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым № 77:04:телефон:69 ФГБНУ фио не по целевому назначению сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре, а именно: для размещения автосервиса. Срок Предписания, с учетом продлений, установлен до дата.

В ходе проверки исполнения предписания установлено, что указанное предписание ФГБНУ фио не исполнено, земельный участок с кадастровым номером 77:04:телефон:69 площадью 10 735 кв. м. по адресу: адрес, предоставлен и оформлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ фио, на котором расположен автосервис.

При этом, в кадастре недвижимости отражен вид разрешенного использования земельного адрес эксплуатации зданий и строений ГОСНИИ и прилегающей территории под научные цели».

Таким образом, фактическая деятельность, осуществляемая на участке, не соответствует виду разрешенного использования участка, земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Защитник ФГБНУ фио по доверенности фио в судебном заседании вину ФГБНУ фио признала, представила письменные возражения, в которых просила применить к ФГБНУ фио положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности начальника отдела учета федерального имущества и арендных помещений фио

Факт совершения ФГБНУ фио административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина подтвержаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом № 83 об административном правонарушении от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения;

актом по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от дата;

протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером 77:04:телефон:69 площадью 10 735 кв. м. по адресу: адрес от дата; схемой объекта земельных правоотношений и фототаблицей;

предписанием № 42 от дата об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации;

заданием на проведение контрольных (надзорных) мероприятий от дата;

заявлением о привлечении ФГБНУ фио к административной ответственности;

выписками из ЕГРН об объекте недвижимости;

выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Учитывая, что диспозиция ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, следовательно, объективную сторону данного правонарушения образует бездействие, состоящее в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Как следует из материалов дела, предписанием № 42 от дата ФГБНУ фио установлен срок устранения выявленных нарушений до дата, который неоднократно и последовательно продлевался, последний раз – решением о продлении срока исполнения предписания от дата до дата, однако, в установленный срок указанные в предписании нарушения, не устранены.

Доказательств устранения выявленных нарушений, указанных в предписании № 42 от дата, ФГБНУ фио не представлено.

Сведений о признании незаконным предписания № 42 от дата и его отмены в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:04:телефон:69 по адресу: адрес, предоставлен и оформлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ фио (гос.регистрация от дата).

Таким образом, с дата ФГБНУ фио знало о виде разрешенного использования земельного участка, однако с указанного времени никаких действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка не предприняло.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам защиты, свидетельствуют о том, что ФГБНУ фио не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания об устранении нарушений законодательства, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения в установленный срок.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам в виде протокола об административном правонарушении, и другим письменным материалам дела, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Права юридического лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБНУ фио не выполнило в срок до дата предписание №42 от дата, выданное государственным инспектором в адрес по использованию и охране земель фио

Судом установлено, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении ФГБНУ фио нарушений. Данное предписание является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФГБНУ фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Доводы защиты о том, что административную ответственность должен нести начальник отдела учета федерального имущества и арендных помещений фио, а к юридическому лицу ФГБНУ фио надлежит применить положения ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:04:телефон:69 по адресу: адрес, предоставлен и оформлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ фио (гос.регистрация от дата).

Таким образом, довод о том, что фио, в нарушение должностной инструкции, не осуществил должный контроль за соблюдением земельного законодательства, не освобождает ФГБНУ фио, как собственника земельного участка от исполнения предусмотренных законом обязанностей в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества и выполнения законного предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства и не может являться основанием для освобождения ФГБНУ фио от административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ, в том числе, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, для квалификации содеянного правонарушения данные обстоятельства также правового значения не имеют.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФГБНУ фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить юридическому лицу – ФГБНУ фио наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное наименование организации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: -, КБК: 80511601193010000140.

Разъяснить ФГБНУ фио, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 122 адрес (109377, Москва, адрес) либо на электронный адрес: mirsud122@ums-mos.ru.

Мировой судья фио