Постановление от 20 ноября 2025 г. по делу № 05-1219/392/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва

21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы Шубина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1219/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ... ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося, инвалидом 1, 2 группы не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так он (ФИО1), 21 ноября 2025 года управлял автомобилем марки «...», г.р.з ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), следовал по ул. Каргопольская в районе дома № 11 корпус 1 в городе Москве, где был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудниками ДПС ГИБДД и в 02 часа 20 минут на законное требование сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, не имея права управления транспортными средствами, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину признал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

- в протоколе об административном правонарушении № 77 МР 1879127 от 21 ноября 2025 года, из которого следует, что ФИО1, 21 ноября 2025 года управляя автомобилем марки «...», г.р.з ..., следовал по ул. Каргопольская в районе дома № 11 корпус 1 в городе Москве, не имея права управления транспортными средствами, при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица – в 02 часа 20 минут на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- в протоколе № 77 ВА 0465354 от 21 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством марки «...», г.р.з ..., из которого следует, что ФИО1 следовал ул. Каргопольская в районе дома № 11 корпус 1 в городе Москве и был отстранен от управления указанным автомобилем с признаками опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- в Акте № 99 АО 0167529 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2025 года, составленного в 02 часа 15 минут, из которого следует, что при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО1 от освидетельствования (л.д. 4);

- в протоколе № 77 ВН 0361604 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 ноября 2025 года составленного в 02 часа 25 минут, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

- в расписке данной гражданкой ФИО2 о получении от сотрудников ГИБДД транспортного средства марки «...», г.р.з ..., для доставки его на место хранения (л.д. 6);

- в рапортах инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 ноября 2025 года о невыполнении ФИО1, который является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 7-8);

- в объяснениях понятых о невыполнении ФИО1 требования должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 9-10);

- в результатах поиска интегрированного банка данных ГУ МВД России по г. Москве проведенного в отношении ФИО1 согласно которым последний ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 11-12);

- в сведениях об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, в частности, что данное лицо ранее не подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ на момент выявления факта правонарушения (л.д. 13);

- в справке из которой следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось (л.д. 14);

- в протоколе СВАО № 0302268 от 21 ноября 2025 года об административном задержании ФИО1, откуда усматривается, что последний доставлен в ОМВД по району Отрадное г. Москвы 21.11.2025 г. в 05 часов 00 минут, содержание задержанного в комнате для задержанных прекращено 21.11.2025 г. в 13 часов 00 минут (л.д. 26).

Также судом исследовались: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 15-16), копия свидетельства о регистрации ТС (л.д. 17-18), копия полиса ОСАГО на автомашину «...», г.р.з ... (л.д. 19), копии документов понятых (л.д. 21-24), заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 25).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО1, управлял автомашиной и уполномоченное должностное лицо, имея достаточные основания, предъявило к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого та отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Суд отмечает, что ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лично, в соответствующей графе указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись.

Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается наличием персональных данных понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого ФИО1 не поступило.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО1

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что как следует из пояснений самого ФИО1, он инвалидом 1 или 2 группы не является; к гражданам, призванным на военные сборы, имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов – не относится, детей не имеет, усыновителем, опекуном или попечителем детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей -инвалидов не является, хроническими заболеваниями не страдает, в связи с чем суд приходит к выводу, что что ФИО1, не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он (ФИО1), 21 ноября 2025 года управлял автомобилем марки «...», г.р.з ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), следовал ул. Каргопольская в районе дома № 11 корпус 1 в городе Москве, где был остановлен уполномоченным должностным лицом – сотрудниками ДПС ГИБДД и в 02 часа 20 минут на законное требование сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, не имея права управления транспортными средствами, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаянье ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат, самим виновным на это не указано.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьёй 27.2 названного кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 21 ноября 2025 года с 15 часов 00 минут.

В срок административного ареста зачесть период административного задержания по протоколу СВАО № 0302268 от 21 ноября 2025 года с 21.11.2025 г. с 05 часов 00 минут до 21.11.2025 г. до 13 часов 00 минут.

Исполнение постановления произвести по правилам, предусмотренным ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возложить на ОМВД России по району Отрадное г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через судебный участок № 392 района Отрадное города Москвы.

Мировой судья Т.В. Шубина