Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-50/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности


10 февраля 2017 года г.Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Башкатова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица


Саидова С. Х., родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что <ДАТА4> начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области <АДРЕС> в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, в соответствии с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены причины и условия, способствовавшие совершению данного административного правонарушения, в связи с чем, генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Саидову С.Х. было вынесено и направлено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий: исх. <НОМЕР> от <ДАТА5> Данное представление получено сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно подписи в почтовом уведомлении - <ДАТА6> В представлении должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> указано требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также требование о необходимости сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления в письменной форме с приложением необходимых документов в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> в установленный законом месячный срок со дня получения настоящего представления. Ответ на представление от <ДАТА5> Саидову С.Х. необходимо было представить в срок до <ДАТА7> Однако ответ на представление в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> с указанием принятых Саидовым С.Х. мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представлен только <ДАТА8> (<НОМЕР>).

В судебное заседание Саидов С.Х. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, суду не направил.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях», указано, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При указанных обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировой судья полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина Саидова С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА5>, почтовым уведомлением, ответом на представление в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС>.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд находит вину Саидова С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, установленной и доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Саидова С.Х. судом по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саидова С.Х., судом по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные о личности Саидова С.Х., который ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что Саидову С.Х. возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.3, 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Саидова С. Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 дней.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В. Башкатова



Копию постановления получил «____» _________ 2016г. ____________