Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 1-7/2025

Решение по уголовному делу

Дело№1-7/2025 УИД 31MS0068-01-2025-001404-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 26 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской областиМихайлюк А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Черных В.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Головко И.Г., при секретаре судебного заседания Севрюковой К.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в квартире <НОМЕР> при таких обстоятельствах.

11 июня 2025 года во 2-ом часу, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей между ним и ФИО1 ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, толкнул последнюю руками обеих рук в область груди, отчего та потеряла равновесие упала на пол на колени, после чего удерживая в руках электрический чайник марки «Филлипс» с кипящей водой, применяя ее в качестве применением предмета, используемого в качестве оружия, вылил ее на заднюю поверхность шеи и спины сидящей на полу ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ожогов 1-2 степени площадью поражения 11% (по правилам ладони) от общей площади тела: на задней и правой боковой поверхности шеи на всем протяжении с переходом на заднюю поверхность грудной клетки на всем протяжении, в поясничную область преимущественно слева на всем протяжении, на переднюю и заднюю поверхность правого плеча, на переднюю поверхность грудной клетки справа на уровне 1-3 ребер между правой передне-подмышечной и средне-ключичной линиями, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека, а также иные телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая на то, что она с подсудимым примирилась, последний компенсировал причиненный ей моральный вред и никаких претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник Голвко И.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО3 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против личности относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учете у врача-нарколога, в кожно-венерологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 122,124,126), состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (л.д. 121), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.119), компенсировал потерпевшей моральный вред (л.д.134)

При таких обстоятельствах суд считает уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует отменить. Вещественное доказательство: чайник в корпусе серебристо-черного цвета марки «Филлипс»- уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

В силу требований ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого. Исследуя данные о личности подсудимого установлено, что он является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ - 2007 <НОМЕР>, размер его дохода - пенсии по инвалидности, несение расходов по приобретению продуктов питания, внесению коммунальных платежей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободив подсудимого от судебных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению в сумме 1730 рублей по рассматриваемому уголовному делу и возмещении их за счет бюджета РФ, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 115 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: чайник в корпусе серебристо-черного цвета марки «Филлипс»- уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Головко И.Г., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Михайлюк А.Д.