Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-62/2017

Дело <НОМЕР>.

Поступило в суд <ДАТА1>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> р.п. Сузун


Мировой судья 2 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, возбужденного в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в р.п. Сузун, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности привлекавшегося, работающего ИП <ФИО3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, в 01 часа 25 минут, <ФИО3> на 5 км. трассы Сузун-Битки в Сузунском районе <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем Митцубиси Паджеро, транзитный номер <НОМЕР> ВН KZ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание <ДАТА2><ФИО3> не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. При этом, в ходе рассмотрения дела <ФИО3> свою вину в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что вечером <ДАТА5> он действительно употреблял алкоголь, но автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, и за рулем находилась <ФИО6>

Выслушав <ФИО3> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Не смотря на не признание своей вины, совершение <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии понятых, согласно которому, в 01 час 25 минут в этот же день <ФИО3> управлял автомобилем Митцубиси Паджеро, транзитный номер <НОМЕР> ВН KZ в состоянии алкогольного опьянения;

- Протоколом 54 НО 450135 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых.

- Актом 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что у <ФИО3> имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он направлялся на соответствующее обследование, пройти которое он был не согласен, что подтверждается его собственноручной записью;

- Протоколом 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым установлено нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом <ФИО3> воздухе 0,440 мг/л;

- Справкой ИБД, списком нарушений;

Оснований сомневаться в достоверности изложенных выше процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, у мирового судьи не имеется. Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств и их оформлении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела, судом не установлено.

Все письменные доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт нахождения <ФИО3> в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у <ФИО3> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта <ДАТА4> в концентрации 0,440 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Вышеприведенные протоколы и акт составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, каких-либо нарушений не содержат.

В указанных протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи двух понятых, которым в установленном законом порядке были разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности.

Довод <ФИО3> о том, что в момент его задержания инспекторами ДПС участником дорожного движения он не являлся, транспортным средством не управлял, не влияет на доказанность его вины в инкриминированном административном правонарушении, поскольку инспектор <ФИО7> в судебном заседании показал, что лично видел, как <ФИО3> управляет автомобилем.

Таким образом, оценивая данное утверждение <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья находит таковое несостоятельным и направленным на избежание ответственности за содеянное, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетеля <ФИО7>

<ФИО7> является должностным лицом ГИБДД, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находился в момент задержания водителя транспортного средства <ФИО3> при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств его личной заинтересованности в привлечении <ФИО3> к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом. Показания указанного сотрудника ГИБДД согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При этом, мировым судьей перед допросом в качестве свидетеля данное лицо предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом мировой судья относится критически к показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО6>, о том, что в тот день она находилась за рулем, а <ФИО3> не управлял автомобилем, считая их данными с целью помочь избежать ему ответственности за содеянное, поскольку названное лицо находятся в близких отношениях с привлекаемым к административной ответственности лицом.

Кроме того, показания упомянутого свидетеля опровергается исследованными материалами дела и пояснениями допрошенного инспектора ДПС <ФИО7>

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях <ФИО3>

На основании изложенного мировой судья считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность <ФИО3> является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Штраф зачислить: УФК по НСО (ГУ МВД по НСО), КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 50648151; номер получателя платежа - 40101810900000010001, в Сибирском ГУ Банка России; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; (наименование платежа - штраф за нарушение ПДД). УИН: 18810454170420000424.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить в Отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>