Решение от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Решение по гражданскому делу


Дело № 2-352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


22 февраля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края


Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края, при секретаре Патриной Ю.Н., с участием представителя истца Кольчик О.А., представителя ответчика Кресс Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кольчик Романа Федоровича к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Александровичу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, установил: Истец Кольчик Р.Ф. обратился к мировому судье с иском к ответчику - Торговой компании «Алло» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи мобильного телефона марки SONY F 3111 Xperia XA black imei 358125077827155 от 15 ноября 2016 года и взыскании денежных средств в размере 19 990 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15 ноября 2016 года он приобрел в магазине «Алло» в г. Вилючинске вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 19 990 рублей. С первого же дня пользования в телефоне начала пропадать связь, для чего необходимо было постоянно его перезагружать, по краям экрана плохо срабатывал сенсор, особенно при написании смс-сообщений. 20 ноября 2016 года он обратился в магазин «Алло» с письменной претензией, в которой описал вышеперечисленные дефекты, просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за телефон, а также сдал мобильный телефон вместе с чеком о покупке в магазин. 01 декабря 2016 года ему позвонили из магазина с просьбой забрать мобильный телефон и ответ на претензию. В нарушение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не известил его о дате проведения проверки качества телефона. Находясь в магазине, в присутствии продавца он проверил свой телефон и обнаружил, что по краям телефона сенсор также плохо срабатывает, то есть недостатки в телефоне остались прежними, о чем он указал продавцу и оставил телефон в магазине. В проведении экспертизы телефона ему было отказано, поскольку проверка качества товара уже проведена, в ходе которой заявленные дефекты не были выявлены. Ссылаясь на изложенное, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 22 февраля 2017 года на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Торговой компании «Алло» на надлежащего - индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Кольчик О.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ИП Фролова в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель ответчика Кресс Т.П., действующая на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, о чем представила заявление. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признаниеиска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска представителем ответчика Кресс Т.П., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью от ИП Фролова С.А., не противоречит закону, не нарушает права и законных интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска. Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, представленным суду. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 199 ГПК РФ, мировой судья решил: Принять признание иска представителем ответчика индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича - Кресс Тамарой Петровной. Исковые требования Кольчик Романа Федоровича к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Александровичу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона марки SONY F 3111 Xperia XA black imei 358125077827155 от 15 ноября 2016 года, заключенный между ИП Фроловым С.А. и Кольчик Р.Ф. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича в пользу Кольчик Романа Федоровича денежные средства в счет стоимости мобильного телефона 19990 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 799 рублей 60 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вилючинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья подпись С.С.<ФИО1>