Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 5-644/2025

Решение по административному делу

Дело 5-644/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 августа 2025г. г. ФИО2 судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С.,с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КРФоАП РФ, ст.51 Конституции РФ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 Вачаган, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД 6002,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2025г. в 01 час. 18 мин. на 45 км. + 750м. а/д М-1 «Беларусь» в Одинцовском г.о. Московской области ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ-3302 г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, повредив его, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью и пояснил, что на данном участке платной дороги двигался впервые и не знал как происходит оплата, шлагбаум был открыт, он поехал за впереди движущимся автомобилем. В момент проезда под шлагбаумом - он начал закрываться и задел его автомобиль. В связи с тем, что ущерб его транспортному средству не причинен, не расценил данный факт как ДТП и продолжил движение. Не знал о том, что на место ДТП необходимо вызвать сотрудников ГАИ.

Представитель потерпевшего ООО «Автодор-Платные Дороги» <ФИО1> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №579767 от 19 июня 2025г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО №221619 от 12.06.2025г.;- рапортом инспектора ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО4 от 12.06.2025г.; - справкой по ДТП от 12.06.2025г.;- актом осмотра ООО «Автодор-Платные Дороги» от 12.06.2025г.; - актом замены оборудования ООО «Автодор-Платные Дороги» от 12.06.2025г.; - справкой о стоимости имущества ООО «Автодор-Платные Дороги» №162/2025 от 16.01.2025г.; - фото; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.06.2025г.; - схемой места ДТП от 12.06.2025г.; - протоколом осмотра транспортного средства от 19.06.2025г.; - фото; - объяснением ФИО3 от 19.06.2025г.; - копией протокола 50 АР №579766 от 19.06.2025г.; - копией постановления №18810050250003743017 от 19.06.2025г.; - приложением к определению 50 ЕО №221619, протоколу 50 АР №579766; - видеозаписью. Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В связи с чем, суд приходит к однозначному убеждению в том, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства, умышленнов нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п.1.2. ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КРФоАП, образуется действиями водителя в нарушение ПДД РФ по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, а именно невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 2.5. - 2.7. ПДД РФ.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО3 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако ФИО3 перечисленные требования ПДД РФ не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент совершения противоправных действий. Совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения и не может быть признано малозначительным. Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. На основании изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КРФоАП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено. Оснований, исключающих назначение наказания в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 КРФоАП, судом по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.9. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 Вачаган виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 12 час. 00 мин. 05 августа 2025г. Исполнение настоящего постановления поручить ФИО5 УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.С. МорозоваПодпись