Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № 5-282/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> (г. <АДРЕС>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА2> совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> сотрудниками дорожного надзора Центра дорожного и технического надзора, пропаганды и безопасности дорожного движения ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области проведен рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов в области дорожного движения, в ходе которого установлено, что на: ул. <АДРЕС> Коммуны в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> отсутствует дорожная горизонтальная разметка всех типов; ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1; ул. <АДРЕС> на участке от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> отсутствует дорожная горизонтальная разметка всех типов; пер. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1; ул. <АДРЕС> ФИО3 на участке от ул. <АДРЕС> до ул. 2-й <АДРЕС> пер. г. <АДРЕС> отсутствует (частично изношена) дорожная горизонтальная разметка всех типов; пр. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> отсутствует (частично изношена) дорожная горизонтальная разметка всех типов; ул. 1-я Отрадная в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> отсутствует дорожная горизонтальная разметка всех типов; пр. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1; ул. <АДРЕС> ФИО4 перед пересечением с ул. <АДРЕС> России ФИО5 г. <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1; мкр. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.25; ул. <АДРЕС> России ФИО5 г. <АДРЕС> на протяжении всей улицы отсутствует дорожная горизонтальная разметка всех типов; ул. <АДРЕС> ФИО6 перед пересечением с ул. <АДРЕС> ФИО7 г. <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1; ул. <АДРЕС> ФИО6 перед пересечением с ул. <АДРЕС> ФИО4 г. <АДРЕС> на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствует дорожная горизонтальная разметка 1.14.1. Указанные недостатки отражены в акте о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, а также в протоколе инструментального обследования при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Результаты осмотра дорожной разметки не соответствуют обязательным требованиям п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явился, уведомлен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От законного представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он факт административного правонарушения не оспаривает, вину признает, просит применить минимально возможное наказание, указывает, что все выявленные недостатки устраняются. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с требованием п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОС Т Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, а также дорожная разметка не должна иметь дефектов. Пункт 1 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 определяет, что выполнение требований, установленных настоящим стандартом, обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА3><НОМЕР> ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными. Федеральный закон Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В ст. 3 данного Федерального закона определены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА7><НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.1 1.2007 года <НОМЕР>). В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 12 данной статьи, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> устанавливает, что в полномочия органов местного самоуправления входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, и в соответствии с п. 3 ст. 15 указанного закона обеспечивается данными органами. На основании п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от <ДАТА7><НОМЕР> муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно постановлению Администрации города <АДРЕС> от <ДАТА9><НОМЕР> «О регистрации муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города <АДРЕС> путем преобразования в муниципальное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» организация, осуществляющая в рамках действовавших муниципальных контрактов содержание улично-дорожной сети - МУП «САЖХ» с <ДАТА10> преобразовано в МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - МКУ). В Уставе МКУ определены предмет, цели и виды деятельности Учреждения. В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ предметом деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа <АДРЕС> в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <АДРЕС> и другие отдельные вопросы благоустройства на территории городского округа <АДРЕС>. В п. 2.2 Устава указано, что основной целю деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа <АДРЕС> и другие отдельные вопросы благоустройства на территории городского округа <АДРЕС>. Согласно п. 2.3 Устава, для достижения цели, указанной в п. 2.2 Устава, Учреждение осуществляет определенные виды деятельности, в том числе нанесение дорожной разметки на пешеходных переходах; восстановление изношенных и ремонт поврежденных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, остановка и предупреждение развития трещин в дорожном покрытии; исправление профиля дорожных покрытий с добавлением щебня, гравия или иных материалов. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от и.о. директора МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> поступили объяснения, из которых следует, что он не отрицает факта совершения административного правонарушения и указывает, что нарушения были допущены по причине большого объема работ и нехватки необходимых для выполнения такого объема работ дорожных рабочих, в настоящее время выявленные нарушения устраняются. В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА11><НОМЕР> должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а том числе: протоколом 37 ОВ 706074 об административном правонарушении от <ДАТА12>, в котором изложены обстоятельства совершенного МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; протоколом осмотра от <ДАТА2>, фототаблицей, объяснениями законного представителя, а также иными материалами дела. Мировой судья признает данные доказательства допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Фототаблицы, имеющиеся в материалах дела, являются информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дороги местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании. Мировой судья квалифицирует действия МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом обстоятельств дела и доводов законного представителя юридического лица мировой судья приходит к выводу о том, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировой судья признает признание им своей вины, что следует из пояснений законного представителя, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения юридическим лицом новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья руководствуется следующим. В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1). Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13><НОМЕР>-П, реализованной впоследствии в Федеральном законе Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. Нижний предел санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, составляет 200 000 рублей. Учитывая данное правовое регулирование, а также принимаемые юридическим лицом меры, направленные на устранение нарушений, мировой судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа наполовину до 100 000 рублей. Такой подход, по убеждению мирового судьи, будет в равной мере соответствовать как превентивной цели наказания, так и принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, обеспечению соблюдению баланса частных и публичных интересов с учетом особенностей сложившейся ситуации. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.43, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, счет получателя платежа: <НОМЕР>, отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, кор/сч <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, назначение платежа: постановление МССУ <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА15> Разъяснить МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что согласно статье 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа (<АДРЕС>). Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>