Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-560/2017

Гр. дело № 2-560/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрист-авто» в интересах ФИО4 АИ1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юрист-авто» в интересах ФИО4 АИ1 обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей.

В обоснование иска указало, что 18.11.2016 в г. Апатиты Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО4 АИ1 и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2> Виновником ДТП признана <ФИО2>

В рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности истцом 22.12.2016 подано заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения размера страховой выплаты истцом был заключен договор на проведение независимой оценки с <ФИО3> Согласно экспертному заключению страховая выплата с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержала заявленный исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований либо, при их удовлетворении, снизить в пределах разумного, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Апатитсккого судебного района Мурманской области, по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

Руководствуясь п.5 ст. 23, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ООО «Юрист-авто» в интересах ФИО4 АИ1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 15 дней.

Мировой судья Р.В. Красовский