Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 05-0870/122/2025

УИД 77MS0122-телефон-телефон-53

Дело № 05-0870/122/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 122 адрес фио, находящийся по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные........., имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего в «Орис Пром» в должности управляющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил нарушение п.п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ, а именно: дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля ОУТЛАНДЕР, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ОУТЛАНДЕР, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершил наезд на собаку (породы чихуахуа по кличке Кики), после чего водитель фио, в нарушении ПДД, самовольно оставил место ДТП, участником которого он являлся, не обратился с письменным заявлением о произошедшем в ГИБДД и другие органы полиции для оформления ДТП, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, указав, что собака двигалась без поводка, учитывая породу собаки и её размеры, фио, двигаясь на автомобиле, её не заметил, в связи с чем, движение продолжил.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом путем направления смс-сообщения, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Суд, выслушав фио, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д.36);

постановлением № 18810977256400081717 от дата, согласно которому фио, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.30);

протоколом об административном правонарушении № 77ФП400188 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.33);

определением 99 ББ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.1-3);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д.31);

схемой места ДТП от дата (л.д.4);

объяснениями потерпевшей фио (л.д.5, 16); из содержания которых следует, что дата, она двигалась вдоль адрес и остановилась перед пешеходным переходом. Когда она начала движение с собакой по пешеходному переходу, то водитель, не уступивший им дорогу, совершил наезд на её собаку породы чихуахуа, отчего последняя получила повреждения, в связи с чем, им пришлось обратиться в ветеринарную клинику. Водитель с места ДТП уехал;

видеозаписью (л.д.6); из которой следует, что к пешеходному переходу подходит потерпевшая фио, а рядом с ней собака, после чего, начинают движение по пешеходному переходу. Автомобиль, двигающийся одновременно по встречной полосе движения (слева) от автомобиля марка автомобиля ОУТЛАНДЕР, остановился, а водитель автомобиля марка автомобиля ОУТЛАНДЕР, продолжил движение, произведя наезд на собаку, после чего, продолжает движение прямо;

карточкой учета ТС (л.д.7);

объяснениями фио (л.д.10);

актом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д.13-13);

документами, подтверждающими обращение с собакой дата в ветеринарную клинику, согласно которым при обращении в клинику владельцы собаки сообщили о том, что собака сбита машиной, был поставлен диагноз: травма, ушиб, растяжение (л.д.18-20);

карточкой правонарушений (л.д.34-35);

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.32), и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены.

Оценивая показания потерпевшей, изложенные в её письменных объяснениях, где потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд находит их последовательными, не противоречивыми, в целом согласующимися с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора фио потерпевшей судом не установлено, в связи с этим у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с ПДД и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие - наезд на собаку, в результате чего ее владельцу фио был причинен материальный ущерб, мировой судья считает отвечающим признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен иной материальный ущерб.

Доводы фио о том, что у фио отсутствовали основания для сообщения о ДТП, поскольку он не знал о ДТП, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения в принципе запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, показаний потерпевшего, совокупности исследованных доказательств дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля ОУТЛАНДЕР, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ОУТЛАНДЕР, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП, совершил наезд на собаку (породы чихуахуа по кличке Кики), после чего водитель фио, в нарушении ПДД, самовольно оставил место ДТП, участником которого он являлся, не обратился с письменным заявлением о произошедшем в ГИБДД и друге органы полиции для оформления ДТП, впоследствии собака получила травму.

Довод фио о том, что он не заметил, что совершил наезд на животное при управлении транспортным средством, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку водитель транспортного средства является владельцем источника повышенной опасности и участником дорожного движения, в связи с чем, он должен быть внимательным к дорожной обстановке, кроме того обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании фио как участник дорожного движения не мог не заметить столкновения с собакой, от которого она получила повреждения. Данные доводы также опровергаются показаниями потерпевшей фио, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенными в письменных объяснениях, из которых следует, что водитель (фио), двигаясь на автомобиле, совершил наезд на собаку, прохожие кричали водителю, однако водитель автомобиля продолжал двигаться дальше, и скрылся с места ДТП.

Отсутствие повреждений на автомобиле фио не опровергает факт дорожно-транспортного происшествия, и не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что собака была без поводка, также не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая факт неисполнения им после дорожно-транспортного происшествия требований пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что фио стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности выполнения предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях фио усматривается умысел на совершение данного административного правонарушения, вопреки его доводам.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного фио правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, так как оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает данные о личности фио, характер совершенного им административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья фио, его возраст.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судом признается наличие у фио малолетнего ребенка датар.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья фио