Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-4/2025

2025-05-29 12:21:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 4/2025 г./ П о с т а н о в л е н и е

г. Пенза 9 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы Самойлина И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Дворянова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный ПОКА <НОМЕР>, представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, при секретаре Ситниковой Е.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО2 26 января 2025 года в период времени с 4 часов 49 минут до 4 часов 51 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда <НОМЕР>, увидел электровелосипед марки «Mingto» модели «Monster», принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил похитить его. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки электровелосипед марки «Mingto» модели «Monster», стоимостью 34140 рублей 15 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, покатив его рядом с собой, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 34140 рублей 15 копеек. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым, в котором указал, что с обвиняемым <ОБЕЗЛИЧЕНО> примирилось, ФИО2 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Дворянов М.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают. Государственный обвинитель Потапов Д.В. против удовлетворения ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон не возражает. Мировой судья находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Обвиняемым ФИО2, ранее не судимым, совершено преступление небольшой тяжести. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возместил, претензий потерпевший к нему не имеет, мировой судья полагает, что исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью камеры наблюдения, два конверта с фрагментов зонд-тампона - хранить при уголовном деле; электровелосипед, руководство пользователя - оставить по принадлежности потерпевшему. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью камеры наблюдения, два конверта с фрагментов зонд-тампона - хранить при уголовном деле; электровелосипед, руководство пользователя - оставить по принадлежности потерпевшему. Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья