Постановление от 29 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Волжском районе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зубовой, д. 2 стр. 1 кв. 77, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> УСТАНОВИЛ: <ДАТА4> в 23 час. 05 мин. по адресу г. <АДРЕС>, 24 км <АДРЕС> шоссе, д. 9 стр. 6 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Foton Tunland г/н <НОМЕР>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2>, будучи неоднократно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказными письмами с уведомлением по адресам места жительства и регистрации (конверты возвращены), посредством СМС-извещения (сообщение не доставлено), а также телефонограммой, в судебное заседание не явился, его защитник - <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> и его защитника <ФИО4>, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 23 час. 05 мин. водитель <ФИО2>, находясь по адресу г. <АДРЕС>, 24 км <АДРЕС> шоссе, д. 9 стр. 6, будучи отстраненным от управления транспортным средством Foton Tunland г/н <НОМЕР>, в связи с наличием явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого <ФИО2> отказался. Поскольку <ФИО2> при наличии у него признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему, в соответствии с пунктом 8 Правил, должностным лицом ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - видеозаписями и иными материалами дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), обеспечено ведение видеозаписи.

Как следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей, исследованных мировым судьей, сотрудником полиции разъяснены <ФИО2> его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии <ФИО2>, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены <ФИО2>, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, а также видеозаписью. Признаки опьянения у водителя <ФИО2> выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное <ФИО2>, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает. Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в условиях соблюдения права <ФИО2> на защиту, все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО2> состава вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9><НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено <ДАТА4> г. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть <ФИО2> наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить ОГИБДД У МВД России по городу <АДРЕС>. Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в Госавтоинспекцию Управления МВД России по г. <АДРЕС> (443016, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,120, тел. <***>). В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>