Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи 68 судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

защитника - адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52; проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 7, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Александр Сергеевич совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в <АДРЕС> области <ФИО5> Александр Сергеевич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Мазда МПВ», государственных регистрационных номеров в ходе дознания не установлено, движущемся по улицам от мкр.Центральный и мкр.Дом отдыха, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью приобретения имущества, добытого преступным путем, и осознавая это, безвозмездно приобрел у <ФИО7> денежные средства в сумме 1000 рублей, достоверно зная, что данные денежные средства были похищены <ФИО8><ДАТА4> в городе <АДРЕС> области около кафе «Wi-Fi», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 34а, то есть заведомо зная, что денежные средства добыты преступным путем, что обеспечило <ФИО5> возможность распорядиться приобретенным как своим собственным.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указал, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый <ФИО5> пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны, он с этими последствиями согласен.

Государственный обвинитель <ФИО3> просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку подсудимый после совершения преступления не явился с повинной.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, проверив материалы дела, находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

По данным основаниям, суд полагает, что цель уголовной ответственности достигнута до применения мер уголовного наказания. <ФИО5> как лицо, совершившее преступление, перестал быть общественно опасным, поэтому, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> по ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Названные государственным обвинителем обстоятельства прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не препятствуют, поскольку не исключают возможность изменения подсудимым отношения к своему поведению и не опровергают выводы суда о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27,28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО5> не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью по 68 судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области.


Мировой судья: подпись <ФИО1>


Постановление не вступило в законную силу