Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-160/2017

№ 5-160/2017-3м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении село Упорово 6 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Толстоухова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Анохина А.Л родившегося<ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ,

установил:

Анохин А.Л., будучи лишённым права управления транспортными средствами, в 14 часов 00 минут 13.11.2016 года на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Анохин А.Л. вину не признал и пояснил, что 13.11.2016 года около 14 часов его автомобилем управлял <ФИО1>, а он ехал на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира, так как лишен права управления транспортными средствами. Перегоняли автомобиль <НОМЕР>, от домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 4 до домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС> область, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 114, квартира 2.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2016 года он позвонил <ФИО3> и попросил отогнать от его гаража автомобиль «Волга». <ФИО3> с друзьями приехали на автомобиле «Форд», подцепили тросом к нему и отбуксировали мешающий автомобиль, при этом за руль сел <ФИО1>.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что по просьбе Анохина отбуксировал автомобиль <НОМЕР> от дома <ФИО4>, который подцепили к машине Корчагина. Управлял автомашиной он, а <ФИО5> ехал в качестве пассажира.

Принимая во внимание доводы Анохина А.Л., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина Анохина А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.7 КоАП РФ, установлена в судебном заседании:

письменными объяснениями Анохина А.Л., который, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, показал, что <ДАТА3> около 12 часов при буксировке автомобиля он сел за руль <НОМЕР>.

показаниями <АДРЕС> ОП МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО6>, показаниями начальника уголовного розыска МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО7>, которые в судебном заседании показали, что <ДАТА3> в ходе проведения проверки по заявлению <ФИО8> было установлено, что автомобилем <НОМЕР> управлял <ФИО5>;

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, <ФИО5> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья принимает во внимание показания <АДРЕС> ОП МО МВД РФ «<АДРЕС><ФИО6>, начальника уголовного розыска <ФИО7>, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с исследованными материалами дела и объективно ими подтверждаются. Оснований им не доверять не имеется.

К доводам ФИО1 мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты от наступления административной ответственности.

Проанализировав показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО9>, которые является знакомыми ФИО1, мировой судья относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что <ФИО5>, в нарушение пунктов 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, в 14 часов 00 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и считает его вину установленной.

Вместе с тем, мировой судья, приходит к убеждению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку, срок привлечения к административной ответственности истёк <ДАТА6> года.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.4.5 КоАП РФ, ст.24.5 КоАП РФ, ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. Мировой судья подпись М.В. Толстоухова Копия верна М.В. Толстоухова

<ФИО10>