Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> Республики <АДРЕС><ФИО1> при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС><ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5> предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР><ДАТА>, потерпевшего <ФИО6>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

<ФИО4><ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получившей копию обвинительного постановления <ДАТА4>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, оклоко 18 часов 00 минут, <ФИО7> вместе с подругой <ФИО8> пришел к другу <ФИО4>, проживающему по ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Кызыла Республики <АДРЕС>. Во время совместного распития спиртных напитков, между <ФИО9>. и <ФИО4> возникла обоюдная словесная ссора. После чего, <ДАТА6>, около 00 часов 20 минут, у <ФИО4> находившегося на кухне дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6>. вызванных ссорой, возник преступный умысел на причинение телесного повреждения <ФИО6>. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения <ФИО6>. телесного повреждения, схватил лежавший на столе кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, следом направившись за <ФИО9>. в комнату зал вышеуказанного дома, нанес кухонным ножом один удар в область спины <ФИО6>.

В результате преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО6>., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР><ДАТА>, телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения на грудной клетке слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО6>. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением сторон, поскольку они помирились и <ФИО4> полностью возместил моральный и материальный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело, так как он полностью признал вину, примирился с потерпевшим, он полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник <ФИО5> так же просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> так как преступление в котором обвиняется его подзащитный, является преступлением небольшой тяжести, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель <ФИО3> по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО6>.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый <ФИО4> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему <ФИО6>., со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью загладил свою вину и принес свои извинения, в связи с чем между <ФИО4> и <ФИО9>. достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и её защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и её защитника не поступило.

В связи с освобождением <ФИО4> от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>