Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 05-0367/135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года<...>

Мировой судья судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы Барабина М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: * ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 01 августа 2025 года в 14 часов 59 минут управляя транспортным средством марки Вольво ХС60 с государственным регистрационным знаком *, на 436 км +150 м автодороги Волгоград-Астрахань Астраханской области Наримановского района в близи п. Рычанский выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия временного дорожного знака 3.20 обгон запрещен, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника не нуждается, отводов и ходатайств не заявил, представил письменные возражения, которые в судебном заседании поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что обгона впереди идущего транспортного средства не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал, полагал, что схема места совершения административного правонарушения является не относимым и не допустимым доказательством, также ссылался на то, что рапорт инспектора не подтверждает факта нарушения им п. 1.3 ПДД, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 533997 от 01 августа 2025 года, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражены действия водителя ФИО1, связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО2 (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области ФИО3 (л.д. 4); распечаткой из базы данных ГИБДД, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 6); а также иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, рассматривая материалы дела об административном правонарушении, исходит из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, а именно: согласно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки пересекать запрещается.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, не усматривает.

Довод лица о том, что схема места совершения административного правонарушения является не относимым и не допустимым доказательством, поскольку из нее не следует является ли она приложением к протоколу от 01.08.2025, когда она составлена, что на ней изображено – отсутствует привязка к конкретному месту автодороги, суд отклоняет, поскольку из указанной схемы, вопреки доводу, усматривается, что она составлена 01.08.2025 в 15 час. 09 мин., местом составления указано: 436 км +600 м автодороги Волгоград-Астрахань Астраханской области Наримановского района, в присутствии водителя ФИО1, подпись которого имеется, а также имеется запись, что со схемой не согласен, также в схеме отражено расположение транспортных средств, направление их движения, указан адресный ориентир.

Несогласие ФИО1 со схемой места совершения административного правонарушения, не является, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, основанием для признания ее недопустимым доказательством по делу.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, отражает описанное в нем событие, данные на схеме места совершения административного правонарушения согласуются с иными имеющимися доказательствами.

Довод лица, привлекаемого к ответственности о том, что рапорт не подтверждает факт нарушения им п. 1.3 ПДД РФ суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы об отсутствии достаточных доказательств о виновности ФИО1, со ссылками на отсутствие в деле фото и видео фиксации административного правонарушения, безосновательны.

Отсутствие в числе доказательств материала фото или видеофиксации, при наличии иных имеющихся в материалах дела доказательств, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, достаточны для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты, так как вопреки доводам возражений, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Отсутствие же среди доказательств видеозаписи, фиксирующей факт совершения административного правонарушения, не влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, в том числе рапортам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

По истечении указанного срока, а также в случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения настоящего постановления административный штраф подлежит уплате в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: mirsud135@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы через судебный участок в течение десяти дней со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья М.П. Барабина